新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
(2022)新2927民初391号
原告:***,男,1989年9月11日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区温宿县。
被告:***,男,1966年9月22日出生,汉族,务农,住四川遂宁市射洪县。
委托诉讼代理人:赵海军,即本案被告,系***的女婿。
被告:赵海军,男,1987年3月22日出生,汉族,无固定职业,住四川省遂宁市射洪县。
第三人:中化学生态水利建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万博汇5栋13楼。
法定代表人:金鑫,执行董事。
委托诉讼代理人:张娜,新疆张晖律师事务所律师。
原告***与被告***、赵海军、第三人中化学生态水利建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2022年6月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告***,被告***的委托诉讼代理人赵海军(本案被告),第三人中化学生态水利建设有限公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务费190,000元,第三人在欠付工程款范围内承担给付责任;2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由:2017年,第三人中化学生态水利建设有限公司(曾用名:湖南省德利建设工程有限责任公司项目经理)承建乌什县英阿瓦提乡高效节水建设项目第二标段。为使工程项目顺利进行,被告***、赵海军于2017年6月雇佣原告及其他七名农民从事挖机开沟、检查井、管道安装等劳务,涉案工程于2018年12月竣工验收。根据赵海军出具的滴灌工作量,按当时的市场价计算出劳务费共计419,250元。被告及第三人仅支付了229,250元,剩余190,000元至今未付。原告多次找被告催要,被告以种种理由推诿拒不支付。现原告为维护其合法权益,诉至法院,望判如所请。
被告***、赵海军共同辩称,原告在被告***承建的涉案项目上提供劳务属实,赵海军只是现场负责人,当时对工作量只是粗略计算,当时双方约定单价按市场价格计算,但未确定具体金额,截止目前原、被告双方也没有进行最终核算。综上,原告自行计算的单价无依据,我方不认可。
第三人中化学生态水利建设有限公司辩称,要求驳回原告诉讼请求。首先,原告与第三人之间不存在劳务关系;其次,我公司已将所有的工程款全部支付给***,而且超付200,000余元;再次,原告在起诉前从未向第三人主张过权利,本案已过诉讼时效。
双方当事人围绕各自的主张提交了证据,本庭组织双方当事人进行了举证、质证。
原告***为证明其主张提交证据如下:
1.2017年12月13日赵海军出具的《滴灌工作量》,拟证明工作总量及劳务费情况。被告赵海军认可该组证据系其书写,但提出工作量当时只是粗略计算,该工作量不能作为最终的结算依据;第三人中化学生态水利建设有限公司对该组证据不认可,提出对该证据不知情,且工作量是粗略计算。本院对该组证据予以采信。
2.《劳动保障监察行政告知书》,拟证明劳动争议案件在仲裁委因超过仲裁时限,告知原告通过诉讼解决,另告知书上有挖机开沟的单价及已经支付的金额。被告***对该组证据不认可,提出劳务费计算无依据;第三人中化学生态水利建设有限公司对该组证据不认可,提出被告***和第三人均不在场,仅是***个人口述,同时告知书不全面,不能证明原告的观点。本院对该组证据予以采信。
3.2021年6月9日乌什县水利局出具的《证明》,拟证明原告及其他人员在英阿瓦提乡、阿恰塔格乡乡、亚科瑞克乡等涉案工地开挖管沟、安装管道等。被告***、赵海军认可原告在案涉项目干活,但对未付金额等不认可;第三人中化学生态水利建设有限公司对证据真实性认可,对证明观点不认可,提出原告与第三人之间不存在任何关系,且涉案工程款已向***全部支付完毕。本院对该组证据予以采信。
4.2022年3月22日乌什县水利局出具的《证明》,拟证明***未支付剩余的劳务费。被告***、赵海军对该组证据不认可,提出双方未进行结算,无法认定劳务费数额;第三人中化学生态水利建设有限公司对该组证据的真实性认可,对证明观点不认可,提出乌什县水利局仅听取原告本人的陈述,无法证明欠原告工资的事实。本院对该组证据予以采信。
被告***、赵海军无证据提交。
第三人中化学生态水利建设有限公司为证明其主张,提交证据如下:
1.***向第三人出具《承诺书》,拟证明第三人已向原告支付劳务费50,000元,原告承诺未支付的劳务费与第三人无关。原告***对该组证据认可,被告***、赵海军对证据不发表意见,提出不知道此事。本院对该组证据予以采信。
2.《银行转账明细》,拟证明第三人已于2017年7月向原告支付了三个月的工资20,000元。原告对该组证据不认可,提出未收到上述费用;被告赵海军对该组证据认可。本院对该组证据予以采信。
3.《发票》47张、《银行回单》、***的《申请单》等,拟证明第三人除了支付工人工资以外,还支出工程款4,071,795元,共计支付了5,212,795.3元,而该工程的结算价是4,672,654元,第三人已经超付工程款。原告***对该证据认可,但对表内卡号提出异议,理由是工资卡号与回单卡号不一致;被告赵海军对该证据认可,提出高效节水工程项目的款项第三人确已支付完毕,款项被其投入其他项目建设。本院对该组证据予以采信。
经审理查明,2017年6月,第三人中化学生态水利建设有限公司(曾用名:湖南省德利建设工程有限责任公司,于2021年12月21日变更公司名称)将中标承建的乌什县英阿瓦提乡高效节水建设项目第二标段交由被告***施工,***挂靠在中化学生态水利建设有限公司,系涉案工程的项目经理,赵海军是现场负责人。***于2017年6月,又将英阿瓦提乡、亚科瑞克乡、阿恰塔格乡等滴灌项目交给***实施,双方未签订书面合同或协议,只是口头约定劳务费按市场价计算。为高效节水工程项目顺利进行,***找到付金相、付清先、付琳先、杨亮、刘路路、艾合麦提·麦麦提、杨兴成等七人共同完成管道开挖回填、检查井、管道安装等劳务,上述7人是***雇佣人员,***与***之间结算,***收到劳务费后再与上述雇佣人员核算并支付劳务费。涉案项目于2017年12月竣工验收,赵海军于2017年12月13日向***出具了《滴灌工作量》即挖机管沟41,400米、检查井230个、总亩数5,550亩的粗略清单。被告***陈述劳务费按当年的市场价计算,即挖机管沟及回填每米3.5元、检查井每个300元、滴灌每亩37元,劳务费共计419,250元,其中被告***已支付了229,250元劳务费,尚余190,000元未支付。被告赵海军提出***至今与***对工作量未进行最终结算,也未对单价进行确认。被告***承建的项目完工后,工程结算价是4,672,654元,第三人中化学生态水利建设有限公司除了支付工人工资1,141,000元以外,还支付工程款4,071,795元,共计支付了5,212,795元。
2020年原告向乌什县人力资源和社会保障局申请劳动争议仲裁,因***未出面确认欠付劳务费金额,第三人对劳务费提出异议,根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动保障监察条例》第二十条第一款之规定,认为原告施工工程于2018年12月完工,已超过劳动保障行政部门受理时限,且第三人对拖欠的劳务费存在争议为由,于2020年6月9日做出乌人社监告字(2021)第4号《劳动保障监察行政告知书》,告知原告向法院提起民事诉讼解决。
本院在审理涉案其他劳务人员的系列案件中,被告***参加诉讼,认可欠***劳务费的事实,也认可给付的金额,并对赵海军出具的工作量认可,且表示单价只要赵海军认可他就认可,并表示愿意与案外人侯辉将双方之间的账算清后将剩余的劳务费给付***,但未明确欠付金额;***认可第三人将涉案工程款给付完毕的事实,工程款被***用于其承建的其他工程即防洪坝工程。涉案项目施工期间,被告***基本不在乌什县,于2018年1月离开新疆回到四川后再未回过新疆。原告申请诉前保全,支出保全费420元。
本院认为,原告虽然与被告***未签订书面合同或协议,但被告认可原告为其承包的高效节水项目提供劳务,本院认定双方之间存在劳务关系,理应领取报酬。本案争议的焦点为:一、本案是否超过诉讼时效?二、原告的劳务费金额如何确定?三、原告的劳务费由谁支付?
关于争议焦点一,虽然原告未向第三人主张过权利,但通过原告提交的证据及被告的陈述可以证实,被告自2018年初离开新疆后,原告从未停止过索要劳务费,在找***索要劳务费无望的情况下申请仲裁,乌什县劳务仲裁委员会于2020年6月9日做出《劳动保障监察行政告知书》。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”第一百九十五条规定:“有下列情形之一的,诉讼中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:……(三)权利人提起诉讼或申请仲裁;……”。综上,原告因申请仲裁,诉讼时效期间重新计算,其起诉未超过诉讼时效的规定。
关于争议焦点二,本案涉案工程于2017年12月竣工验收,被告赵海军于2017年12月13日出具的《滴灌工作量》,被告***庭后对工作量予以认可,本院予以采纳。关于单价,本院庭后到乌什县发展和改革委员会、乌什县水利局询问2017年高效节水涉劳务的市场价,均提供不了明确单价。庭后本院通过电话告知被告***,其不认可的原告单价的情况下,需向法院出具其认可的单价或进行价格评估,但被告***、赵海军互相推诿,均称只要对方认就认,迟迟不予答复,且对原告的单价未提交证据进行反驳。本院视为被告认可原告提供的单价。综上,原告要求被告支付劳务费190,000元的诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点三,第三人中化学生态水利建设有限公司已将涉案工程款向被告***支付完毕,故第三人中化学生态水利建设有限公司不承担给付责任;原告***受被告***雇佣,被告赵海军是现场管理人员,劳务费应由***支付,赵海军不承担给付责任。综上,原告***的劳务费由被告***予以支付。
另,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间竞争力的若干规定》第一条第二款规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前,故适用当时的法律、司法解释的规定。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:
一、被告***于本判决生效之日起十日内向原告***给付劳务费190,000元。
二、保全费420元由被告***负担。
三、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元,减半收取计2,050元,由被告***负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇二二年八月二十三日
书记员 郭 婷