易东方、武汉林辰工贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

湖北省武汉市中级人民法院

民事裁定书

（2018）鄂01民终8340号

上诉人（原审原告）：易东方，男，1954年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。

被上诉人（原审被告）：武汉林辰工贸发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***、***，湖北珞珈律师事务所律师。

原审第三人：武汉诚煌建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡大余湾42号。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，该公司员工。

上诉人易东方因与被上诉人武汉林辰工贸发展有限公司（以下简称林辰公司）以及原审第三人武汉诚煌建筑工程有限公司（以下简称诚煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

易东方的上诉请求为：撤销黄陂区法院（2018）鄂0116民初字3782号民事裁定书，确认黄陂区人民法院有管辖权。其上诉的理由为：实际施工人易东方起诉林辰公司、诚煌公司建设工程施工合同纠纷案，我于2018年6月28日在黄陂区法院立案受理。林辰公司收到起诉状后，向法院提出书面管辖异议，并提交了一份补充协议。在补充协议书中第五条写着：未尽事宜双方友好协商，若双方在履行施工合同及本补充协议中发生争议，任何一方须向武汉仲裁委员会提起仲裁。据此黄陂区法院作出鄂01**民初字3782号裁定，驳回我的起诉。我认为，这份裁定是错误的。一、黄陂法院作出这一裁定，并没有听取我的意见。更没有听证或开庭。没有举证质证。仲裁程序不合法。二、裁定所依据的补充协议系伪造的。我系实际施工人，从来没有听到见到这份补充协议。我起诉时也没有提交这份材料。这是林辰公司为逃避债务伪造的虚假证据材料。三、诚煌公司是林辰公司自已找的一个施工公司，与我没有关系。我与诚煌公司素不相识，没有任何来往。当时林辰公司把工程给我承包施工，我个人没有施工资质，必须有一个施工企业承建，以备检查验收和办证。林辰公司就自已找了一个诚煌公司。四、当时我在签施工合同时，先由我签名，后由林辰公司盖章。林辰公司和诚煌公司的两个印章，都在甲方**手上，由**盖印。五、施工合同诚煌公司作为承包方盖章，易东方作为实际施工人在上面签字。但这个补充协议，却由诚煌公司***签字，并没有我签字。我作为惟一承包人，没有我的签名，就没有任何法律效力。这个***我不认识。所以这份补充协议无效。我请求二审法院依法审查，裁定补充协议无效，撤销一审法院3782号裁定，确认黄陂法院有管辖权。

被上诉人林辰公司答辩则要求维持原裁定。

原审第三人诚煌公司答辩表示同意易东方的上诉理由和请求。

2018年6月，易东方向一审法院提起诉讼，请求判令：

1、林辰公司立即支付工程款5,628,171元；2、本案的诉讼费由林辰公司承担。

一审法院经审查认为，本案是基于建设工程施工而引起的纠纷，本案诉争的基础法律关系是林辰公司与诚煌公司之间签订的《建筑施工合同》和《施工合同补充协议》，本案中，易东方以实际施工人的身份起诉要求林辰公司支付工程款，上述2份合同对易东方亦有约束力。而在该《施工合同补充协议》第五条约定：“未尽事宜，双方友好协商，若双方在履行施工合同及本补充协议中发生争议，任何一方须向武汉仲裁委员会提起仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回易东方的起诉。案件受理费51,198元，退还易东方。

本院认为，一审法院在没有确定易东方与林辰公司、诚煌公司之间法律关系以及易东方是否为《建筑施工合同》和《施工合同补充协议》中实际施工人地位的前提下，裁定驳回易东方的起诉不当。本案应进行实体审理后再作出裁判。

综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3782号民事裁定。

二、指令湖北省武汉市黄陂区人民法院对本案继续审理。

本裁定为终审裁定。

审判长*阳

审判员***

审判员***

二〇一八年九月二十八日

书记员***