靖江市万泓机械制造有限公司与某某那能源环保技术（中国）有限公司管辖裁定书

江苏省泰州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）苏12民辖终266号

上诉人（原审被告）：阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座1102。

法定代表人:威廉.拉塔（WILLIAMFLOYDLATTA）,执行董事。

被上诉人（原审原告）:靖江市万泓机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市滨江新区木金寺桥南首200米。

法定代表人:倪治栋，总经理。

上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）因与被上诉人靖江市万泓机械制造有限公司（以下简称靖江万泓公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2188号民事裁定，向本院提出上诉。

阿米那公司上诉称，一、本案争议的标的不仅仅是给付货币，还包括质量问题、交货问题等，一审根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条系错误；二、一审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在北京市，双方的采购合同约定的交货地点在江苏仪征，故无论是适用被告住所地还是合同履行地，一审法院均无管辖权。

本院经审查认为，阿米那公司与靖江万泓公司签订的购销合同中并未约定合同履行地，合同中约定的交货地点不能视为合同履行地。在当事人没有约定的情况下，应按照法律规定来确定管辖法院。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案靖江万泓公司要求阿米那公司给付加工费，其作为接收货币的一方，住所地在江苏省靖江市，依法应以江苏省靖江市作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。上诉人阿米那公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　沈大祥

审判员　　陈霄燕

审判员　　周红梅

二〇一六年九月五日

书记员　　陈嘉玥