某某与北京国信创新科技股份有限公司人格权纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2020）京0108民初3210号 原告：**，男，1985年7月23日出生，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：**，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被告：北京国信创新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号C座二层205号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 原告**与被告北京国信创新科技股份有限公司（以下简称国信公司）人格权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人**与被告国信公司的委托诉讼代理人***，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、请求判令国信公司向我书面赔礼道歉，即交付我一份书面致歉函；2、请求判令国信公司赔偿我精神损害抚慰金1万元；3、诉讼费由国信公司承担。事实与理由：我系北京华美高山房地产经纪有限公司销售经理，与妻子**于2009年结婚，已育有两个女儿。2019年8月7日，**接到陌生人以“认识**”为由加微信的请求，对方“善意提醒”**：“你老公已开始找律师咨询离婚分割财产的事、出轨可以净身出户、现在还有私家侦探、车载GPS跟踪器等内容”并详细透露了我姓名、年龄、职业等个人信息。2019年8月9日，该陌生人使用138XXXXXXXX号码和**直接通话，对方自称律师，并称我找律师咨询过离婚事宜，因没有付咨询费，所以向**反映我的“婚外情”问题。此后，我原本幸福美满的家庭陷入到动荡之中，不仅我和妻子的感情产生了严重误解和隔阂，更对我个人名誉产生极其负面的影响。后经查询得知，给我妻子**打电话的号码登记在国信公司名下，且一直由国信公司的员工**（此处隐去姓名）负责保管。2019年以来，该号码只在2019年8月9日当天有过一次呼出记录，被呼叫对象恰好为**。为此，我多次找到国信公司沟通交涉，要求其采取措施完善管理上的疏漏，彻查8月9日实际使用138XXXXXXXX外呼的人员，以还我一个公道，但该公司置之不理。我认为，公民的人格权受到法律保护。现国信公司因管理上存在疏漏，给我及家人的正常生活、心理和家庭生活的安宁等都造成了严重伤害，已构成侵权。故诉至法院。 国信公司辩称，不同意对方诉讼请求。我公司没有主观上的故意，**妻子多次要求与微信上与其沟通的人进行通话，事实侵权行为人用的电话号码是138XXXXXXXX，这个号码确实登记在我公司名下，这个号码是业务型的，是移动座机，已闲置很久了，就在我公司的工位上摆放。我公司属于开放性经营，在疫情期间也是正常工作，人员流动较大，无法判定是什么人使用了这个电话，已经超出了我公司正常经营管理的范围和能力。谁都可以用这个电话拨打，我公司没有办法约束打电话的人。我公司认为**起诉我公司主体不适格。在此过程中我公司积极配合**做了调查，去电信部门调取了通话记录，发现这个电话长期没有使用，就是2019年8月9日在**妻子的要求下行为人用这个电话与其妻子进行了通话。后来我公司也询问了相关员工，均予以否认。**要求我公司进行一些超出能力范围的调查，我公司也很难配合。我公司没有侵犯**的人格权，也没有实施的故意，不是我公司主动打骚扰电话。主要的骚扰来自于微信，但是微信没有实名，所以我公司不构成对**人格权的侵犯。我公司没有授权任何人给**或其妻子打电话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 138XXXXXXXX登记在国信公司名下。2019年8月9日，该电话曾有一次呼出记录，拨打给**，**称**系其前妻，双方已于2019年11月25日离婚。**称打电话人为女性，该人称**存在婚外恋情形，且通过上述电话号码注册微信，向**发送微信称：你老公已开始找律师咨询离婚分割财产的事、出轨可以净身出户、现在还有私家侦探、车载GPS跟踪器等内容，**称上述内容均不属实，该内容导致其与**感情不和并离婚。**提交微信记录佐证。 国信公司称上述电话号码系该公司使用的对外进行业务联系的电话，为无线座机，该公司人员流动较大，都可以接触并使用该部电话，无法查出具体拨打电话人员，并已超出公司的管理范围，该公司称并未授权任何人给**拨打电话或发微信，事发后该公司配合**调取了相关通讯记录，并与相关员工进行谈话，但员工均予以否认，现该电话号码已注销。**称国信公司管理上存在疏漏，应承担侵权责任。 本院认为，**认为相关人员使用登记在国信公司名下的电话号码给其前妻打电话、发微信，内容不属实，导致双方感情不和、家庭破裂，国信公司疏于管理，应承担侵权赔偿责任。本院认为，首先，现并无证据显示国信公司授权相关人员发出**主张的侵犯其人格权的微信，也无证据显示国信公司授权相关人员向**拨打电话，且现并无证据显示拨打电话的具体内容中包括**主张的侵犯其人格权的内容，故国信公司不具备侵犯**人格权的主观故意。其次，国信公司对于登记在其名下的电话号码具有管理职责，应使得业务电话用于工作之需，但因业务电话本身用于对外联系之用，实际上国信公司无法控制及确知每一个拨出电话的具体内容，且因微信注册的相关规定，该公司也无法控制及确知该电话号码由何人使用注册微信，虽然该案的发生提示国信公司确应进一步加强电话号码的管理工作，但与**主张的侵权事实及损害后果并无因果关系。最后，事发之后国信公司配合**查询了该电话号码的通讯记录，并称找相关工作人员了解情况，该公司尽到了协助义务。综上，本院认为，本案并不符合侵犯人格权的构成要件，国信公司不构成侵犯**人格权，**基于此要求国信公司赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回**的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由**负担，已交纳25元，余款于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审　　判　　长　　　聂　冉 人 民 陪 审 员　　　*** 人 民 陪 审 员　　　杨　梅 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书　　记　　员　　　吴　思