***、***等所有权确认纠纷民事二审民事判决书

天津市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）津02民终6002号

上诉人（原审被告）：陈**芬，女，1953年4月20日出生，汉族，住天津市河**。

委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：***，女，1981年12月18日出生，汉族，住天津市河**。

被上诉人（原审原告）：***，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。

委托诉讼代理人：李其凤，天津行通律师事务所律师。

原审第三人：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河**新大路**。

法定代表人：刘相明，总经理。

上诉人陈**芬、***因与被上诉人***、原审第三人天津市内环建设开发公司所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

陈**芬、***上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。该案认定的事实应当以公证书内容为准，一审以议定书作为认定事实的依据错误，被上诉人及李法茹名下的天津市盛皓嘉园9-1803房屋和天津市普润家园7-504房屋是因征收安置所得，因被征收房屋面积为11.94平方米，不足以分得涉案的两套房，因李法茹是残疾人员，以李法茹的名义增房，因此李法茹对涉案房屋享有合法权益，二上诉人作为李法茹的合法继承人，当然有权继承属于李法茹的合法份额。

***辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。

天津市内环建设开发公司未提交意见。

***向一审法院起诉请求：1.请求确认过录号3-5-131-2的天津市国有土地房屋征收补偿协议中涉及的天津市盛皓嘉园9-1803房屋和天津市普润家园7-504房屋的权益由原告享有；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：原告***父亲李振明、母亲翟淑贞均于2004年死亡，李振明和翟淑贞共育有子女李法顺（2007年死亡）、李法茹（2018年8月31日死亡）、李法苓、***四人，被告陈**芬系李法茹之妻，被告***系李法茹独女，李法茹生前患脑梗死，2017年8月15日经法院判决，认定李法茹为无民事行为能力人并指定陈**芬为李法茹的监护人。李振明、翟淑贞死亡后，遗留李振明名下坐落天津市河北区间，其中5间号房屋面积13.65㎡，6间号房屋面积11.94㎡、7间号房屋面积13.65㎡。2016年，上述十字胡同面临征收，2016年5月18日，***、李法茹、李法苓及李法顺之妻黄雁宁、李法顺独子李志岩就十字胡同7号房屋的继承事宜达成一致，天津市河北公证处出具（2016）津河北证字第4579号公证书，证明坐落天津市河北区房屋由***、李法茹、李法苓、李志岩、黄雁宁共同继承，但各方仍未能办理征收手续。2018年，各方在公证处签订《议定书》，各方表示为使拆迁工作顺利进行，***申请产权调换，6间号房屋由***所有，5间号和7间号房屋选择补偿方式为货币补偿，补偿款由李法苓、李法茹、李法顺三家平均享有，且为使拆迁顺利进行，***所置换的房屋暂时先挂上李法茹名字，李法茹死亡后其继承人有义务将李法茹名字撤出，***所置换房屋所多得的利益，折合现金，在办理李法茹名字撤出后另行解决。

2018年2月12日，***、李法茹、李法苓、李志岩、黄雁宁就共同继承的十字胡同7号房屋达成协议：李法茹、***共同分得6间号房屋，李法茹、李法苓共同分得5间号房屋，李法茹、李志岩、黄雁宁共同分得7间号房屋，并经天津市河北公证处2018年2月26日出具的（2018）津河北证字第1898号公证证明。2018年4月18日，就上述三间房屋，当事人分别与征收部门签订了征收补偿协议，其中，5间号房屋的征收补偿协议被征收人为李法茹、李法苓，选择货币补偿方式，补偿款740215元，7间号房屋的征收补偿协议被征收人为李法茹、李志岩、黄雁宁，选择货币补偿方式，补偿款740215元，5间号和7间号两间房屋的补偿金额总和1480430元，李法苓一家、李法茹一家以及李志岩、黄雁宁一家将上述补偿款平均分配，二被告亦认可三家已平均分配，二被告分得493478元。关于6间号房屋，***、李法茹作为被征收人与征收部门签订过录号为3-5-131-2的《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，选择补偿方式为产权调换，调换的房屋为盛皓嘉园9-1803，增房为普润家园7-504，调换房屋总金额853434元，可抵扣金额491934元，须补缴金额361500元，另有其他补偿费用，原告称如选择货币补偿，6间号的补偿金额为70万元多一点。此前，2018年1月8日，***因子女住房困难向征收部门提出增房申请，并签署《增房承诺书》，表示认可增房地址、增房条件及原则，同意房款据实结算，多退少补。6间号房屋的《天津市国有土地房屋征收补偿协议》签订后，李法茹死亡，上述调换房屋因故尚未办理产权登记，原告与二被告故成讼。另，6间号房屋征收过程中，因李法茹患病，二被告已取得残疾人补偿款5万元。

一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案过录号为3-5-131-2的《天津市国有土地房屋征收补偿协议》中所置换的两套房屋是否有二被告的利益。第一，河北区房屋系由***、李法茹、李法苓、李志岩、黄雁宁共同继承，并未明确各自继承份额，2018年2月12日共有人对房屋进行分割，后经公证处公证，每间房屋的共有人均有李法茹，且每间房屋的共有人份额亦未确定，照此逻辑，庭审中，二被告表示三间房子四家分，李法茹一家占一半的份额，显然有悖常理。第二，2018年2月12日当天，***、李法茹两家签订《议定书》，并由其他两家在《议定书》上签字证明，根据《议定书》的内容可见，各方由于继承分割问题致使征收迟迟未能落实，为使征收工作的顺利进行，亦考虑李法茹当时的精神状况，各方对三间房屋的分割意见实际系为征收工作顺利推进采取的措施，各方的真实意思实为三间房屋四家平分，并且均同意***以6间号房屋征收选择产权调换方式获得房屋，这从李法茹、李法苓、李法顺三家平均分配5间号和7间号的征收补偿款的事实能够佐证、该《议定书》能够反映各方的真实意思表示，合法有效，法院予以采信。第三，根据《议定书》的内容，***选择产权调换方式，其他三家选择货币补偿方式并平均享有，该约定与三间房屋的实际征收补偿情况相符，二被告实际已获得5间号和7间号征收补偿款总额的三分之一，该《议定书》中载明，对于所调换房屋，先挂上李法茹名字，李法茹死亡后，其继承人有义务撤出，可见所调换房屋并无李法茹的利益，仅是为使征收顺利进行暂时挂名，现李法茹已死亡，***选择产权调换方式所置换的两套房屋的权益应由原告***独享，原告的诉讼请求，法院予以支持，对于原告因6间号房屋征收补偿实际取得的利益，如有多于其他三家的部分，根据《议定书》的约定，可另行解决。被告陈**芬辩称涉案所调换的房屋系因李法茹的特殊身份而来，但根据原告提交的证据及《议定书》的内容，所调换房屋系***选择产权调换补偿方式而来，增房系原告因子女住房困难提出申请而来，原告尚需补缴相关款项，况因李法茹患病，二被告已经因此获得5万元的残疾人补偿款，法院对被告的意见不予采纳。综上，天津市河北区房屋中的6间号房屋征收后所置换的房屋权益应归原告享有，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：“过录号为3-5-131-2的《天津市国有土地房屋征收补偿协议》中涉及的产权调换的天津市盛皓嘉园9-1803房屋和天津市普润家园7-504房屋的权益由原告***享有。案件受理费6167元，由被告陈**芬、***负担。”

二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，上诉人认可李振明、翟淑贞死亡后，遗留李振明名下坐落天津市河北区间的拆迁权益由***、李法茹、李法苓、李志岩、黄雁宁共同继承。一审结合以上各继承人的继承情况和2018年2月12日经过公证处公证的协议书中涉及的5间号房屋和7间号房屋补偿款实际分配情况，综合分析认定2018年2月12日的《议定书》反映各方当事人的真实意思表示并无不妥，该《议定书》有上诉人陈**芬的签字按手印，陈**芬否认其真实性，但该《议定书》约定的内容与各方当事人对协议书实际的履行内容并不矛盾，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，陈**芬、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12334元，由上诉人陈**芬负担。

本判决为终审判决。

审判长　　王志红

审判员　　王　新

审判员　　刘　刚

二〇二一年十月二十五日

书记员　　安香玉