某某、内蒙古达兴建筑有限责任公司等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

内蒙古自治区高级人民法院 民事裁定书 （2021）内民申1180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1985年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古达兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光辉路民政小区。 法定代表人：***，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，1963年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区，系***妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，1984年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区，系***女儿。 -2- 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，女，2012年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区，系***孙女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，2010年10月21日出生，汉族，住址同上，系***孙子。 刘某1、刘某2的法定代理人：李某，女，35岁，汉族，住内蒙古自治区，系刘某1、刘某2的母亲。 一审第三人：***，男，1960年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 再审申请人***因与被申请人内蒙古达兴建筑有限责任公司（以下简称达兴公司）、***、***、刘某1、刘某2及一审第三人***买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，请求：1.依法再审本案，纠正内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初960号和内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1086号民事判决；2.支持***的诉讼请求，判决被申请人给 -3- 付货款1920236元；3.案件诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定***付工程款与***转化为借贷关系，不符合客观事实，没有法律依据。二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。***购买钢材并付款是因为***负责的工程资金短缺不能周转，没有材料款而买不到材料，工程无法继续进行，***与***协商一致后，***通过父亲朋友联系了卖钢材的，并与卖方确定由***购买、付款等事项。协商好价格及数量后，***指定收料地点，由卖方按指示将钢材直接运到工地并由***付款，工地材料员给***出具相应入库单。***购买钢材的全过程，***及工地任何人员没有参与过，钢材是***单方购买。按照***所在工地惯例及各供应商要求，工地收料员收料后出具入库单，供应商拿入库单要求付款，工地付款后***收回入库单。***自己购买案涉钢材并付款，***与***所在工地系买卖关系。***口头对***说过：“你的工程款就先缓缓付，等工程款回来可以给你加点利息算是奖励”，***没有应答***，收料员给***出具入库单后，双方没有再重新结算过，没有写过借据、欠条、借款合同等一切与借贷相关的手续。一审法院仅凭***陈述就认定双方转化为借贷严重错误。退一步讲，***的材料款是1920236元，这么巨大的数额，如果双方决定转化为借贷，必然会履行借贷的手续并且按双方意思 -4- 约定利息，***持有的就不应该是入库单。***所在工地，移动公司、乌拉特前旗工商局每次付款均是将工程款直接拨付到“第五项目部”账户或***个人账户，***支付工程材料款，均是由***用***、“第五项目部”账户将款项转入相应供应商提供账户内，最后***将入库单收回。移动公司、乌拉特前旗工商局从未向***账户内拨付过工程款，***也未用其账户和“第五项目部”账户向***转过款。***购买钢材后，将钢材交给工地验收入库，并用自己的账号支付了钢材款，这与***付材料款方式明显不符，显然是***个人行为，应认定为***与***工地系买卖关系。***在***所在工地担任财务人员，并不能否定***卖给***所在工地钢材的事实。***与***是买卖钢材关系，***买到钢材直接供货到***负责的第五项目部。***丢失了部分票据，所以提供给法院是一部分购买钢材票，不能以金额不符就认定不存在买卖关系，***提供***和***转账记录都是买钢材汇款凭证回单，与***及项目部无关。工程款拨付走的达兴公司乌拉特前旗第五项目部的账户，还有达兴公司在临河农行开的账户，后转***账户，没有转到***账户，证明付的钢材款是***行为，并非公司行为，二审法院认定不清。工地大部分材料走的入库单，并未签署合同，***有证人做过证。本案发回重审前的第一审、第二审程序委托的诉讼代 -5- 理人***系乌拉特前旗法院原法官，在本案审理中应当回避，程序错误。***不认可案涉鉴定意见。根据证人证言，达兴公司接手工程时，工程主体已完工，且正在装修中，司法鉴定报告鉴定达兴公司接手后发生的工程成本为7649399.58元等事项不符合客观事实。 本院经审查认为，关于***主张其与***存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据上述规定，在当事人没有订立书面合同的情况下，不能仅以入库单等凭证认定双方存在买卖合同关系，还应当结合交易方式、交易习惯及其他相关证据予以综合分析认定。原审中，***提交的入库单，未载明***收到何人的钢材；提交的***、***转款回执及***的证明，未能形成证据链证明***、***系案涉钢材的供货商及所转款项系案涉钢材款的事实。此外，***一审庭审陈述***就案涉钢材款向其允诺按照月息3.5分给付利息，与其主张的买卖合同关系亦存在矛盾之处。故***以买卖合同法律关系为前提主张案涉钢材款，事实及法律依据不足。***所称本案发回重 -6- 审前审理程序中代理人应回避的问题，不属于本案再审审查范围。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年五月二十八日 法官助理*** 书记员***