***与沂南县国有沂河林场劳动争议一审民事判决书

山东省沂南县人民法院

民 事 判 决 书

（2017）鲁1321民初4210号

原告：***，男，1964年1月13日出生，汉族，住沂南县。

委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所专职律师。

被告：沂南县国有沂河林场，住所地沂南县苏村镇葛家庄驻地。

法定代表人：孟凡顺，场长。

委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所专职律师。

委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所专职律师。

原告***与被告沂南县国有沂河林场（以下简称：沂河林场）劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法作出了（2016）鲁1321民初4737号民事判决。***不服提起上诉，临沂市中级人民法院以（2017）鲁13民终2416号民事裁定书裁定撤销本院（2016）鲁1321民初4737号民事判决，发回本院重新。本院于2017年9月28日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。***及其委托诉讼代理人与沂河林场委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：１．确认原、被告之间存在劳动关系。２.支付自1996年至今的最低工资差。3.缴纳自1996年至今的社会保险费。事实和理由：1980年6月，我到被告处从事电工及后勤服务工作，月工资90元到150元，双方没有签订书面劳动合同。我在被告处从事电工、木工等工作多年，受被告方各项制度管理且被告也支付劳动报酬。原告的工作属于被告业务的组成部分，属于《劳动合同法》规定的其他工作和劳动时间，其性质属于完成一定任务为期限的劳动关系。2016年9月9日沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书裁决错误，特诉至法院，请求依法判决。

沂河林场辩称，***的诉讼请求没有事实与法律依据，法庭应依法驳回被答辩人的诉讼请求。具体理由是：1.沂河林场与***从未签订过书面劳动合同，亦未形成事实劳动合同关系。2.1998年6月1日，沂河林场与***签订沂河林场电费管理合同，将电表委托***管理，由其负责电路维修、电费收缴等，每年支付给***委托管理费90元/次。***不参加沂河林场的工作考勤，不参与正常工作，不受沂河林场工作制度制约。所以，沂河林场与***的关系是委托管理关系，不是劳动合同关系。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下：

1.沂河林场为事业单位法人。业务范围：国有林场规划计划编制、林木种苗生产供应、护林防火、林木良种选育与新技术推扩、相关技术和管理人员培训、林木种苗调剂、林业信息服务；经费来源：全额拔款。

2.沂河林场场部驻地与***家邻近。1998年6月1日，双方签订《沂河林场电费管理合同书》一份，约定：沂河林场用电量、职工用电量应与林场总电量相符。如与总电量不符，由电工负责分摊到各职工用电量上，使其与林场总电量相符；林场用电量与职工用电量不相符时，林场不负责增补，由电工负责；电工每月按时收取职工用户的电费，由电工负责交付给供电局；如林场工作需要或电路出现故障时，电工应随叫随到，及时排除故障，保证用电及时供应。如通知了电工，电工不及时排除与维修，每拖一天扣罚电工工资20元。如造成损失，电工负责赔偿；林场每月给电工工资150元，但电工应负责职工门窗的维修工作；如林场连叫三次，电工故意不来时，林场有权辞退。如在一个月之内三次间隔性托故不来，林场也有权辞退；如有责任事故，由电工负责。

3.沂河林场有变压器一台，总电能表一块，职工用电电能表五块。2010年至2012年，沂河林场每月用电总量在900度至1000度之间。办公用平房及职工住宿平房30间左右。

4.***工资每年结算一次，与林场雇佣的护林员一起单独列支入账。前期，***工资每月150元，后来沂河林场用其所有的2亩土地抵顶部分工资，每月现金工资90元，每年年底结算当年度工资。

5.***在担任沂河林场电工期间，每月从沂河林场借款，向供电部门缴纳电费，将电费发票交沂河林场入账；抄取五户职工电能表用电量，向职工收取电费交给沂河林场；如沂河林场电路、电器有损坏需修理时，***先从沂河林场借款购买，后将发票交回入账，冲抵借款。

6.2016年7月15日，***向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求：1.解除双方劳动关系。2.支付自1996年至今的最低工资差额。3.支付解除劳动合同经济补偿金。4.缴纳1996年至今的社会保险费。该委认为***与沂河林场不构成存在劳动关系的要件，不存在劳动关系，裁决驳回了***的申诉请求。

本院认为，沂河林场与***不存在事实劳动关系。（一）***、沂河林场于1998年6月1日签订的《沂河林场电费管理合同书》明确约定了双方的权利义务关系，并且双方此后按该合同进行了履行。通过该合同可以认定：***所提供的劳务性质是沂河林场的生活保障，而非沂河林场的业务范围；沂河林场仅要求***按月抄表收费、缴费，电路发生故障时按通知检查维修，不参加考勤管理。从每月的工作时间上看，***在为沂河林场提供劳务以外，尚有相当多的可自由支配时间；沂河林场在合同中对用电安全、保障供电与***进行了约定，沂河林场的其他劳动规章制度对***无约束力；***的报酬按年度发放，该形式与沂河林场职工劳动报酬的领取亦有本质区别。（二）关于***围绕其主张提供的证据证明力。1.***主张自1996年存在事实劳动关系，对此前发生的证据，本院不予审查。2.关于***提交的扣款收款、缴纳电费发票、购买变压器油发票的证明力。该部分证据是***在为沂河林场提供劳务期间发生的，***将该部分证据作为认定劳动关系的依据无法律依据，本院不予采信。3.关于落款时间2002年7月5日介绍***参加电工培训的《介绍信》。在此期间，***受沂河林场雇佣，提供维护变压器、抄表收费劳务，应电力部门要求参加培训属正常履行劳务合同行为。该《介绍信》并非与***订立的劳动合同，不能达到***的证明目的。

综上，***与沂河林场不存在劳动关系，***要求解除劳动关系、支付最低工资差额等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于***诉求缴纳社会保险费的请求，不属于法院民事案件受案范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：

驳回***的诉讼请求。

案件受理费10元，由***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。

审　判　长　　张玉栋

人民陪审员　　李兴兵

人民陪审员　　聂洪献

二〇一七年十二月七日

法官　助理　　张金锬

书　记　员　　尹晓霞