***、云浮市威立石材有限公司等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）粤01民终13800号 上诉人（原审被告）：***，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：***，广东千法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云浮市威立石材有限公司，住所地云浮市云城区安塘街道办桐围村委桐围村大坑口地段（云浮市威丰石业有限公司内）。 法定代表人：***，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：**，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。 原审被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。 法定代表人：**。 上诉人***因与被上诉人云浮市威立石材有限公司（以下简称威立公司）及原审被告广东省装饰有限公司（以下简称省装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2022）粤0105民初23650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月22日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理。上诉人***委托诉讼代理人***，被上诉人威立公司法定代表人***及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回威立公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由省装饰公司、威立公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定买卖合同关系主体错误，***不是案涉合同采购方，威立公司应当分别起诉各个项目采购材料的施工方。威立公司提供的供货合同没有采购方签章，不是最终签订的采购合同，威立公司起诉涉及的五个项目分别系不同单位承包的，其中星汇海珠湾项目采购方为**国际建筑有限公司，该公司住所地位于广州市越秀区，一审法院没有管辖权。威立公司提供的对账单显示“致广州市瑞图装饰设计工程有限公司”，威立公司是与该公司对账，而不是和***对账。***签名属于履行职务行为，代表公司与威立公司进行对账，***没有作出加入债务或代替公司还款的意思表示。***向杨娟的工商银行账户支付的5万元，系受**国际建筑有限公司委托向威立公司支付星汇海珠湾B4栋的材料款，星汇海珠湾项目系**公司承包的工程项目，是**公司向威立公司采购材料，材料也是用于该项目施工。根据《民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。即职务代理的法律后果由被代理人承担。（二）威立公司一审提交的证据没有证明其实际交付货物的任何单据，也没有与采购方盖章确认结算的相关资料，威立公司不能证明其主张的欠款成立，也不能合理解释其主张货款的具体计算过程，依法应当承担举证不能的法律后果。（三）威立公司主张的欠款已超过法定诉讼时效，应予驳回。威立公司主张其货款于2018年至2019年期间产生，至今已超过民法典规定的三年诉讼时效，不受法律保护。综上，一审判决认定事实和法律关系均存在错误，***对威立公司不存在应付欠款，望二审法院判如所请。 威立公司辩称，同意一审法院的判决结果，请求二审法院驳回***的上诉请求。 省装饰公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。 威立公司向一审法院起诉请求：1．省装饰公司、***支付货款197622.2元及利息（以197622.2元为基数，从2022年1月20日起按一年期贷款市场报价利率上浮50％计至实际清偿之日止）；2．省装饰公司、***承担诉讼费。 一审法院判决如下：一、***在判决生效之日起十日内支付货款197622.2元并支付利息给威立公司（利息从2022年1月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付）；二、驳回威立公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2126.2元、财产保全费1508.1元，由***负担。***在判决生效之日起十日内将上述诉讼费交来一审法院。 经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。 二审期间，***提交以下证据：1．星汇海珠湾AH050323地块装修工程分包合同，拟证明星汇海珠湾项目是案外人**国际建筑有限公司承包的项目。2．建筑工程材料采购合同，拟证明威立公司与**国际建筑有限公司签订采购合同，采购材料用于星汇海珠湾项目。3．星汇海珠湾发货明细汇总单，拟证明星汇海珠湾项目的收货单位是**国际建筑有限公司。4．委托付款函，拟证明***受**国际建筑有限公司委托，代为支付材料款。经质证，威立公司意见如下：对证据1的三性不予认可。威立公司并非合同相对方，无法核实合同真实性。分包人是广州**园林建筑有限公司，与**国际建筑有限公司无关。该合同也无法证明星汇海珠湾项目就是**国际建筑有限公司承包的项目。该证据也并非新证据。对证据2的三性予以确认，但对证明内容不予认可。该合同的签订时间是2019年12月6日，与***提供的发货明细汇总单记载的2019年9月8日、2019年9月11日时间不符，威立公司不可能在没有达成合意的情况下就提前三个月给**国际建筑有限公司发货。对证据3的三性予以确认，对证明目的不认可。对证据4的三性不予认可，威立公司并未与**国际建筑有限公司达成付款协议。 威立公司提交以下证据：1．星汇湾花园B4栋石材审核汇总表，拟证明对于威立公司申报的星汇湾花园B4栋石材金额1480250元，双方确认以1282291.5元结算。2．材料支付申请表，拟证明星汇湾花园B4栋的合同金额为1455500元，结算金额为1282291.5元，***已支付700000元，2021年1月6日审核金额为582291.5元，***在该表上签名确认。3．威立石材结算审核表，拟证明双方确认以1260825元作为结算金额。经质证，***意见如下：对证据1和3的三性不发表意见。对证据2的三性予以认可。 二审查明以下事实：***确认案涉《材料供货合同》对应的项目均是***挂靠在省装饰公司或**国际建筑有限公司名下进行的。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：***是否应对案涉货款承担付款义务。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下： 首先，***自认案涉项目是其挂靠在省装饰公司或者**国际建筑有限公司名下进行，即***是案涉货物的实际购买人。对威立公司而言，在案证据显示，***直接参与合同签订、对账和付款等过程，在威立公司向***追索款项时，***亦未否认付款义务。因此，结合***的自认和合同实际履行情况等因素，一审法院认定***承担付款义务，并无不当，本院予以维持。其次，***在2021年9月10日签署对账单，确认拖欠货款517439元。***在本案诉讼过程中不认可该金额，但未提供反驳证据，故本院不予支持。对于对账单签订之后的付款情况，***亦未提供证据佐证，理应承担举证不能的不利法律后果，一审法院根据威立公司的自认认定已付款，并无不当，本院予以维持。再次，即使案涉货款产生于2018年至2019年期间，但双方在2021年9月10日签署对账单，***确认了欠款事实，至本案一审立案之日，并未超过诉讼时效。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4252元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判员　　**前 二〇二三年七月三十一日 书记员　　*** *** 附件 自动履行提示 一、债务人如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致债权人向人民法院申请强制执行的，人民法院将依法对债务人的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，对债务人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。债务人为单位的，对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人一并采取消费限制等惩戒措施。 债务人如果规避、抗拒执行，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。 二、判决有款项支付内容的，债权人应及时将收款账户或其他收款方式及时告知对方。