山东盛世元建设工程有限公司、**等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申11182号

再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东盛世元建设工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区北京东路与华龙路交汇处西南角。

法定代表人：张传刚，总经理。

委托诉讼代理人：葛福玉，山东临正律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1959年2月27日出生，汉族，住山东省郯城县。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1989年3月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城县洪福寺拦河闸除险加固工程建设管理局，住所地山东省临沂市郯城县洪福寺村。

法定代表人：宋文浩，局长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。

法定代表人：闫英才，董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际3号楼413B室。

法定代表人：朱艳宝，董事长。

再审申请人山东盛世元建设工程有限公司（以下简称盛世元公司）因与被申请人**、***、郯城县洪福寺拦河闸除险加固工程建设管理局、中国水利水电第一工程局有限公司、中国水利水电第一工程局有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终6421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

盛世元公司申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.盛世元公司不存在拖欠**石料款89000元的事实，不能将**与***之间的欠款关系认定为与盛世元公司相关的合同关系。盛世元公司仅仅购买了**毛石，共计34212.84元，且已经支付1万元，尚欠24212.84元。**起诉的89000元为块石款，无证据证明系向盛世元公司出卖过块石。2.***的行为不构成表见代理，其所实施的行为对盛世元公司不产生法律效力。***个人向**出具的借据，而该借据并未经过盛世元公司授权、认可及追认。根据***及赵军委出具的《承诺书》也可以证实，***与盛世元公司之间属于买卖合同的关系，并不能因为其向**购买石料的行为，当然的认定为是代盛世元公司购买。***自述其为盛世元公司后勤人员，不论其陈述是否真实，后勤人员根本不会参与、也无权参与到工程施工中的材料进购工作，况且在本案原审中，也没有证据证实盛世元公司收到了**的块石。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条第二项的规定申请再审。

本院经审查认为，本案的焦点问题是盛世元公司应否向**支付案涉石料款。

经查阅原审卷宗，盛世元公司二审庭审时认可***系其公司工地办公室主任。***亦认可**与其联系往案涉盛世元公司承包工地上供毛石与块石的事实。**基于***的身份完全有理由相信其有权代表盛世元公司收取和买卖石料，且**所供石料均已使用在案涉工地上。原审根据***庭审陈述的经办涉案石料进购事务的事实及**持有的欠据认定***的行为系职务行为、盛世元公司应当承担付款责任具有事实依据。至于***、赵军委出具的《承诺书》，并无证据证明**对此知情，也不足以否认**向案涉工地供用石料、盛世元公司使用石料的事实。

综上，盛世元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回山东盛世元建设工程有限公司的再审申请。

审判长　　崔志芹

审判员　　柴家祥

审判员　　杜　磊

二〇二二年一月十日

书记员　　王凤娇