阿荣旗第三建筑工程公司、阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站租赁合同纠纷管辖民事裁定书

+河北省唐山市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）冀02民辖终371号

上诉人（原审被告）：***第三建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市******水岸名居**楼**商服。

法定代表人：赵彦堂，董事长。

被上诉人（原审原告）：********建筑器材租赁站，住，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市***新兴修配厂院内/div>

经营者：孙怀志，男，1970年6月20日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。

上诉人***第三建筑工程公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2955号之一民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条可知，本案中被上诉人为********建筑器材租赁站，其为本案的当事人，即本案的原告。经营者孙怀志仅是经营者，孙怀志不是本案的当事人，也不是本案的被告，孙怀志仅是本案的诉讼参与人，一审法院在审查时，已经认定出租方即甲方********建筑器材租赁站为原告，同时认定孙怀志也是原告是没有法律根据的。本案的当事人仅是********建筑器材租赁站，一审认定孙怀志为本案的原告是错误的。本案被上诉人与上诉人约定“由业主户籍所在地法院解决纠纷”的管辖协议的约定应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条可知，协议选择管辖法院的范围是限定的，即只能是在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。业主（孙怀志）户籍所在地并非民事诉讼法第三十四条规定的“原告住所地”。且孙怀志户籍所在地也与本案争议没有任何实际联系，不属于可协议约定管辖的范围。本案被上诉人********建筑器材租赁站住所地在******新兴修配厂院内，合同履行地为******，合同签订地在******，被告住所地为******水岸名居**楼**商服，标的物所在地为******。根据以上事实及法律依据可知，协议选择管辖法院的范围是限定的，本案中与《建筑器材租赁合同》有实际联系的目前只有***人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至***人民法院管辖。

被上诉人未提出书面答辩。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　吴　凡

审判员　沈荣进

审判员　高淑芳

二〇二〇年十二月十七日

书记员　郑慧文