晨业建工集团有限公司

晨业建工集团有限公司、宁国市顺泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

来源：中国裁判文书网

安徽省宣城市中级人民法院

民事裁定书

(2021)皖18民终407号

上诉人（原审原告）：晨业建工集团有限公司（原安徽宁国市永泰建筑工程有限公司），住所地安徽省宁国市胡乐镇洪门村新集镇建设示范点A区2号。

法定代表人：汪本辉，该公司经理。

委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：宁国市顺泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市染坊路法姬娜欧洲城C25幢1003号。

法定代表人：黄顺义，该公司经理。

委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。

上诉人晨业建工集团有限公司（原安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，以下简称永泰建筑公司）与上诉人宁国市顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰房产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，本院依法进行补充鉴定。诉讼过程中，当事人请求给予和解期，本院予以准许；和解期限内双方未能达成协议，本院依法继续审理。

本院认为，一审法院为查明案涉工程增加、减少工程量价款问题，诉讼中根据当事人申请依法委托安徽汇鼎项目管理有限公司（以下简称汇鼎公司）进行司法鉴定；汇鼎公司业已作出增加工程量造价为972203.97元，减少工程量部分可确定造价为710771.28元、争议项造价为329802.67元的鉴定意见。原判决据此认定案涉工程增加工程量造价为972203.97元、减少工程量造价为710771.28元。双方当事人对原判决认定的增加工程量造价均未提起上诉，对减少工程量造价均提起上诉。二审中，围绕当事人争议的减少工程量造价问题，本院依法组织汇鼎公司及双方当事人进行了现场勘验，在此基础上委托汇鼎公司作出补充鉴定；汇鼎公司补充鉴定意见为可确定造价数额772954.31元、争议项造价数额357208.88元。此后，顺泰房产公司向本院提交了永泰建筑公司2018年5月23日出具的《关于‘顺泰商业广场’结算函》及附件《顺泰商业广场土建、装饰、安装工程结算书》、变更增加工程预（结）算书、变更扣减工程预（结）算书。经查，前述结算往来文件反映增加工程量造价为1753818.7元、减少工程量造价为1242486.24元，其上对应增、减工程项目及计算方式与汇鼎公司作出的鉴定意见部分不相一致。顺泰房产公司认为，该组结算文件具有证明减少工程量的证据效力；永泰建筑公司认为，依此结算文件表明双方于2018年5月业已结算确认了增、减工程量价款。综上所述，本院审查认为，顺泰房产公司二审中提举的前述结算往来文件，已然使得之前查明的增、减工程项目及工程量等相关基础性法律事实发生一定变化，足以影响对本案增、减工程量造价的认定，故应予进一步厘清双方当事人在该结算往来文件出具后的磋商、结算等客观事实。同时需要明确的是，顺泰房产公司以于己有利选择性适用该结算文件的做法，有违诚信及公平原则，因此应在查明双方有无办理最终结算的基础上，必要时以同一标准通过重新或补充鉴定方式确认增加、减少工程量造价。鉴于本案实际情况，为全面查清事实，进而准确、合理裁判，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3843号民事判决；

二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。

上诉人晨业建工集团有限公司预交的二审案件受理费38086元、上诉人宁国市顺泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11800元，分别予以退回。

审判长　　程　瑛

审判员　　陈前香

审判员　　包　娟

二〇二一年十二月三十一日

法官助理　　孙如梦

书记员　　卢艳芳

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：