爱睿特（北京）智能科技有限公司与深圳市格外设计经营有限公司一审民事裁定书

北京市西城区人民法院

民事裁定书

（2021）京0102民初38937号

原告：爱睿特（北京）智能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路5号院6号楼3层301室。

法定代表人：王国栋，总经理。

委托诉讼代理人：张敏，北京权知律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王荣君，北京权知律师事务所实习律师。

被告：深圳市格外设计经营有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼301。

法定代表人：曾秋莲，董事长。

第三人：深圳市永利精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区大钟岗路1号大生产房201。

原告爱睿特（北京）智能科技有限公司与被告深圳市格外设计经营有限公司、第三人深圳市永利精密科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年12月15日立案。

爱睿特（北京）智能科技有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的《委托设计合同》；2.请求判令被告返还原告已支付的本金162000元（大写：壹拾陆万贰仟元整）；3.请求判令被告赔偿原告因违约遭受的损失200000元（大写：贰拾万元整，包括但不限于资金占用期间损失、律师费、交通费）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月29日，原告与被告签订《委托设计合同》，合同中约定被告提供自动奶茶机外观设计与结构设计；原告向被告分四个阶段合计支付人民币180，000.00元：合同签订时原告支付90000元；被告完成外观设计效果图方案，原告选定方案后支付36000元；被告完成产品结构设计经确认后，原告支付36000元；被告配合完成功能样机制作后，原告支付18000元。合同签订后，原告依约分别支付了90000元、36000元、36000元，但被告交付的设计图纸里所有零部件都没有加工工艺流程，且所有零部件的技术要求均相同，图纸又抄袭第三方设计又非被告原创，严重违反合同约定。原告将被告提供的图纸交付给被告推荐的第三人制作样机，制作出的样机不但外观存在严重问题，且样机质量严重不达标，无法实际使用，无法实现该合同目的。因被告严重违约行为及违法行为，原告遭受重大损失，故起诉。

深圳市格外设计经营有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件双方签订的是《委托设计合同》，且履行内容为被告接受委托进行外观和结构设计。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地均在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。

本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《委托设计合同》第七条约定，甲乙双方如因履行本合同期间发生争议，应当友好协商解决。协商不成，甲乙双方均可向当地人民法院提起诉讼。该管辖协议条款中只约定了“当地”法院，未明确约定具体争议联系点的管辖法院，该管辖协议条款属于约定不明。故根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在深圳市福田区，涉案合同系原告委托被告进行自动奶茶机外观设计与结构设计，故合同履行地亦为深圳市福田区。因此，被告的管辖权异议成立，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十五条、第一百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：

深圳市格外设计经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。

审判员 温同奇

二〇二二年三月十六日

书记员

杨海鸥