北京某公司、河北某公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书

河北省景县人民法院 民事判决书 （2022）冀1127民初2235号 原告：北京某公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXD。 法定代表人：张某，公司经理。 委托诉讼代理人：***、***，北京腾禾律师事务所律师。 被告：河北某公司，住所地：景县广川工业区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王某某，公司经理。 委托诉讼代理人：孙某某、王某某甲，公司员工。 原告北京某公司（以下简称北京某公司）与被告河北某公司（以下简称河北某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京某公司的委托诉讼代理人***、被告河北某公司的委托诉讼代理人孙某某、王某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京某公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告合同款共计975756.63元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款利息暂计117090.8元（以975756.63元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2020年9月24日起至实际支付之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。当庭原告将第一项诉讼请求数额变更为1134595.89元（1588394.07×0.85-215539.07）。事实和理由：2018年8月6日，原、被告双方签订《区域项目合作协议》，约定甲方（被告）向乙方（原告）采购销售给中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称中国铁塔北京分公司）2018-2019年抱杆及增高架集中招标项目涉及的产品。合同第五条约定:“甲方在客户回款到账后……二十个工作日内向乙方结算。”合同履行完毕后，中国铁塔北京分公司就案涉项目共向被告结算1588394.26元，根据原、被告双方合同约定，被告应向原告支付合同款1191295.695元。但截至起诉日，被告仅支付原告215539.07元，剩余975756.63元合同款仍未支付。且由于被告怠于履行结算义务，严重损害原告合法权益，给原告造成不必要的讼累，损害原告公司名誉。原告请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告河北某公司辩称，第一，被告对于产品款项总金额及已支付款项存在争议，中国铁塔北京分公司共向被告支付结算1588394.07元，但其中涉及华宏公司及当事人***、***工程款项，原告已确认由被告进行结算，结算款项应从合同价款中扣除，共计652392元。由于原告违约对宋现轻的再授权，被告告知了原告后，对宋现轻进行了支付，共计32万元；第二，由于原告的产品出现质量问题，被告进行了部分供货，此部分产品双方已认可，价值为57000元，理应从应支付款项中扣除；三、因被告工程质量问题或工程进度问题等其他问题，导致原告名誉受损，被告可以单方对本协议予以解除和终止；四、原告提供的产品有质量问题严重影响被告的名誉，导致铁塔公司终止与被告的合同，同时影响原告在中国铁塔有限公司业务开展。被告提出索赔，索赔金额为3334966元。综上，按照以上事实，原告的诉讼请求与事实不符，请法院依法判决驳回原告诉求，并追究对方对我公司造成的损失，切实维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一区域项目合作协议、证据二授权委托书、证据五银行回单均无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据四付款明细、证据五铁塔工程价款明细中铁塔公司回款数额提出异议，经原、被告确认中国铁塔北京分公司向被告的回款数额应为1588394.07元，本院对该数额予以确认；原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告北京某公司为***出具授权委托书，委托***作为与被告河北某公司之间项目合作的负责人，代为进行合作事项洽谈、沟通及签署项目相关的文件。2018年8月6日，被告河北某公司与***签订了一份《区域项目合作协议》，协议约定被告河北某公司授权***销售被告生产的产品，包括：中国铁塔北京分公司2018-2019年抱杆及增高架集中招标项目中涉及的产品。协议约定：双方的结算以客户回款为依据，***未提供进项发票部分，回款总额的75%为***应得项目工程款；被告河北某公司在客户回款到账后，十个工作日内通知***，***十五个工作日内出具结算单，二十个工作日内向河北某公司结算。如因河北某公司原因二十个工作日内未向***结算，则向***支付结算金额产生的利息，以回款到账日之后二十一个工作日起息，以结算金额支付日止息，起息利率为月利率2%。 上述《区域项目合作协议》签订后，被告河北某公司（甲方）与***（乙方）、原告北京某公司（丙方）又签订了一份《区域项目合作协议补充协议书》。补充协议第二条约定：1、甲方和乙方于2018年8月6日共同签署了《区域项目合作协议》，原协议服务的客户和项目是中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称客户），“中国铁塔股份有限公司北京市分公司2018-2019年抱杆及增高架采购合同（框架合同编号CTC-BJBJ-2018-000162）”，原协议甲方是河北某公司，乙方是***；2、在履行项目期间，实际为乙方自购材料，北京某公司负责安装，乙方是公司负责人，因此变更主体、变更结算条件，主体变更为甲方河北某公司、乙方***、丙方北京某公司，乙方和丙方享有同样的权利和义务；结算条件变更为甲乙丙三方约定为客户服务项目金额的85%作为乙丙方的施工安装费，丙方需给甲方开具税率为9%的增值税专用发票；3、河北某公司在履行项目期间，为乙方提供6米自立式抱杆30套，按每套1500元，共计45000元从乙方工程款中扣除。第五条约定：除本协议中明确所作修改的条款之外，原告协议的其余部分应完全继续有效。 中国铁塔北京分公司于2020年2月20日向被告河北某公司付款287385.44元，于2020年5月26日付款182019.88元，于2020年5月28日付款129293.45元、142530.16元、479446.5元，于2020年8月20日付款123761.28元、45425.04元，于2020年9月25日付款198532.32元，共计付款1588394.07元。 被告河北某公司于2020年3月11日向原告北京某公司付款215539.07元，代原告北京某公司向案外人付款634000元，共计付款849539.07元。被告河北某公司为原告北京某公司提供30套抱杆，每套1500元，计45000元。 另查明，***放弃对被告河北某公司主张权利，不作为本案原告参加诉讼。 本院认为，案涉《区域项目合作协议》及《区域项目合作协议补充协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定行使权利、履行义务。被告主张涉及案外人施工的全部款项，均应从案涉合同价款中扣除。原告认可扣除被告已实际代为支付的款项，对被告已实际代付的款项可予以扣除。对于其余款项，因被告与案外人并无合同关系，该部分款项数额并未确定且涉及案外人利益，与本案也不是同一法律关系，故对被告主张的尚未支付的款项也应扣除，本院不予支持。被告虽辩称因原告提供的产品存在质量问题给被告造成损失3334966元，但并未能提供相关证据证明，本院对其辩解不予支持。中国铁塔北京分公司已向被告河北某公司回款1588394.07元，被告应按补充协议约定的回款金额的85%，即1350134.96元向原告付款。扣除被告已向原告付款、代原告付款849539.07元及被告为原告提供的30套抱杆45000元，被告还应向原告付款455595.89元。被告至今未付清合同款项，实属违约，原告要求被告给付逾期付款利息（自起诉日2022年7月4日起，以455595.89元为基数，按年利率5.775%计算至付清之日止），符合双方合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、被告河北某公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京某公司455595.89元及利息（自2022年7月4日起，以455595.89元为基数，按年利率5.775%计算至付清之日止）； 二、驳回原告北京某公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16065元，减半收取8033元，由原告北京某公司负担3966元，由被告河北某公司负担4067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员*** 二〇二二年十月二十一日 书记员***