某某与某某,苏州新城园林集团有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)渝0112民初13883号 原告：***，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：***，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，重庆瀚沣律师事务所实习律师。 被告：苏州新城园林集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇华金路278号，统一社会信用代码913205057174725663。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 被告：***，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：**，重庆君昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，重庆君昂律师事务所律师。 原告***与被告苏州新城园林集团有限公司（以下简称园林公司）、***买卖合同纠纷一案，本院于2022年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2022年6月30日公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***，被告园林公司的委托诉讼代理人陈佑春及被告***的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款92300元；2.依法判令被告支付原告资金占用利息（从2017年4月6日起，以92300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告***因承建“御临河岸线环境综合整治（寨子路至机东北段）景观工程五标段”项目需购买水泥等建筑材料，2017年2月9日至2017年4月2日，***向原告购买水泥221吨。后原告与***于2017年4月6日办理结算，被告园林公司进行了**确认（公司名称变更前），二被告应支付原告货款总计92300元。后二被告一直拖延付款，原告反复催款未果，故起诉，请求判如所请。 被告园林公司辩称，1.原告诉请支付货款已超过诉讼时效；2.园林公司与原告之间不存在买卖合同关系，园林公司亦未授权被告***对外签订合同，结算单加盖的私刻印章明确刻有“经济合同无效”字样。 被告***辩称，1.原告与被告***无买卖合同关系，***对原告无任何债务；2.原告主***已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告园林公司举示的《内部承包责任书》、《承诺》，虽然该两份证据系原件，但因涉及案外人“**”，真实性无法核实，加之原告和被告***均称不清楚其真实性，且该两份证据与本案诉争买卖没有直接关联性，故本院对该两份证据依法不予才信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 2017年4月6日形成的没有标题的单据载明：“**325水泥：2017年2月9日-2017年3月19日共6车，23T+24T+22T+24T+22T+23T=138吨，每吨价310元，合计138×310=42780元；2017年3月26日-2017年3月29日共2车，21T+21T=42T，每吨320元，42×320=13440元；白狮牌水泥325：2017年2月17日-2017年4月2日，21T+10T+10T=41，每吨880元，41×880=36080元。共计42780+13440+36080=92300元，大写：玖万贰千叁佰元整。”该结算单落款处加盖有名称为“苏州新城园林发展有限公司御临河岸线环境综合整治（寨子路至机东北段）景观工程五标段项目专用章经济合同无效”字样的印章，及案外人***及被告***的签名。 庭审中，原告*****：整个合同从订货至送货再到结算均是被告***以被告园林公司名义与原告进行对接、沟通、磋商和洽谈，被告***系债的加入；结算单上的白水泥亦是原告实际供的货；该结算单是被告***直接提供给原告的，没有看到被告园林公司的**过程。 庭审中，被告园林公司**：案涉御临河岸线环境综合整治（寨子路至机东北段）景观工程五标段项目系被告园林公司名下承建的项目，不清楚是否设立项目部，项目负责人叫**，该项目没有刻项目专用章，被告***与该项目也没有任何关系，也不认识***。 庭审中，被告*****：案涉结算单系***给原告提供的，其中关于**325水泥系原告给项目提供的货物，而除**外的白水泥系***给项目提供的货物，***将该证据交予原告只是让原告有收款依据向园林公司主***，***与***无买卖关系，不存在欠款行为。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.原告的诉请是否具有事实和法律依据。对此，本院分别评判如下： 首先，关于本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”具体到本案，案涉结算单并未明确约定付款期限，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条解释说明中详细指出“在实务中，并非完全遵循一手交钱、一手交货这一立即履行的交易习惯，因此《合同法》第161条依照该交易习惯而作出的规定有欠科学。诚然，立即付款有助于保护债权人利益，但根据《合同法》第62条关于随时履行的规定，也有利于保护债权人的利益……该条规定在与诉讼时效制度共同适用的情况下，对债权人的权利保护更有利，更符合立法目的。”据此，本案应优先适用合同法第六十二条之规定，即本案的诉讼时效应从原告向被告主***之日开始起算。本案中，原告直接采取提起诉讼的方式主***，因起诉前的诉讼时效并未开始起算，故本案诉讼时效尚未经过。 其次，关于原告的诉请是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告诉状中明确载明系被告***向原告购买的水泥，案涉结算单落款处园林公司的印章亦明确显示“经济合同无效”，原告未能尽到查明被告***的身份及是否具有代理权限等的审慎义务，***审中原告**称并未实际看到园林公司**过程、园林公司亦未明确追认该结算单，故该结算单对被告园林公司依法不产生约束力。根据结算单内容，该结算单仅显示水泥数量、单价及总价，并未体现欠付货款、支付货款的意思表示，加之原告并未举示送货单之类的证据加以印证，故仅凭该结算单无法达到原告就二被告欠付其相应货款的证明目的，依法应由其承担相应举证不能的不利后果。据此，原告的诉请因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 本案案件受理费2483.84元，减半收取1241.92元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员　刘　磊 二〇二二年八月十日 书记员　*** 1