天津三和电机有限公司与北京科锐博润电力电子有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

北京市大兴区人民法院

民事民事裁定书

（2021）京0115民初740号

原告天津三和电机有限公司（以下简称三和电机公司）与被告北京科锐博润电力电子有限公司（以下简称科锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。

本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，根据三和电机公司提交的《采购订单》载明的管辖协议无法确定管辖法院且科锐公司不认可《采购订单》的真实性，故本案应当依据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如依据被告住所地确定管辖法院，因科锐公司主要营业机构所在地位于北京市海淀区，故应由北京市海淀区人民法院管辖。如依据合同履行地人民法院确定管辖法院，因本案争议标的为给付货币，本案应由接收货币一方即三和高新公司所在地法院管辖。经查，三和高新公司所在地位于天津港保税区海淀五路98号2-B104室，应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，无论按照被告住所地还是合同履行地来确定管辖法院，本院均没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故本案应移送有管辖权的法院审理。经询问，三和电机公司选择按照合同履行地来确定管辖法院，对此，本院不持异议。故本案应移送天津市滨海新区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：

本案移送天津市滨海新区法院审理。本裁定一经作出即生效。

审判员渠阳振

法官助理腾飞书记员董惠