某某、淄博某某电力工程有限公司某某分公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

山东省**县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初4493号 原告：王**，男，1970年2月16日出生，汉族，住**县。 委托诉讼代理人：**，***中律师事务所律师。 被告：淄博**电力工程有限公司**分公司。住所地：**县工业街1588号。统一社会信用代码：91370321MA3N4L2C3G。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人:***，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：汇铎（山东）电力有限公司（原淄***电力工程有限公司）。住所地：**县**大街306号。统一社会信用代码：91370321494221240M。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东大地人（**）律师事务所律师。 被告：**，男，1963年11月6日出生，汉族，住**县。 原告王**与被告淄博**电力工程有限公司**分公司（以下简称**电力**公司）、汇铎（山东）电力有限公司（以下简称汇铎电力公司）、**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人**、被告**电力**公司的委托诉讼代理人***、被告汇铎电力公司的法定代表人***及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.**电力**公司、汇铎电力公司、**支付王**工程欠款2383815.73元及经济损失319190元，共计2703005.73元；2.诉讼费、保全费、保函费、律师费由**电力**公司、汇铎电力公司、**承担。事实和理由：2016年，王**作为实际施工人施工了山东国源电力工程有限公司（以下简称国源电力公司）的**县××道××路灯安装工程。国源电力公司因吸收合并变更为**电力**公司，其债权债务全部由**电力**公***。工程竣工验收后经审计，工程审定值为3183815.73元，**电力**公司作为建设单位、汇铎电力公司作为施工单位在审计报告上**确认。王**于2018年8月21日、8月22日***电力公司全额开具了3183815.73元的增值税发票，汇铎电力公司于2019年1月28日向王**支付了800000元，余款2383815.73元一直拖延未付。**时任国源电力公司的法定代表人，***向王**支付工程欠款。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 **电力**公司辩称，其已根据审计报告中确定的工程造价3183815.73元全部支付给汇铎电力公司，本案与其无关，不应承担还款责任。 汇铎电力公司辩称，王**起诉无事实及法律依据，王**于2021年6月2日就同一事实起诉过汇铎电力公司，并于2021年12月3日撤诉，本案再次提起诉讼主张权利，违反一事不再审原则，同时汇铎电力公司对王**无任何付款义务，且王**不具有本案诉讼主体资格，**电力**公司并未支付相应款项给汇铎电力公司，汇铎电力公司对王**不承担任何还款义务。 **未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，王**提交了以下证据： 证据1.工程审计定案征求意见表复印件一份，证明2018年8月17日，山东正通审计会计事务所就**县S238省道英雄路路灯安装工程出具该意见表，建设单位国源电力公司、施工单位汇铎电力公司**，均对该审计值无异议。工程审计值为 3183815.73元，该工程已竣工验收合格。 证据2.增值税普通发票四张，证明王**按审计金额 3183815.73元给汇铎电力公司开具足额发票的事实，其中2018年8月21日，王**项目部工作人员***开具了955140.72元的发票，2018年8月22日，王**分别开具1000000元、 1000000元、228675.01元的发票，共计3183815.73元，发票均备注了代开人及项目名称：**县S2238省道英雄路路灯安装工程。 证据3.转账记录一份，证明2019年1月28日，汇铎电力公司已向王**农行账户转入800000元的工程款，尚欠2383815.73元，根据收取的发票数额，余款应及时向王**支付。 证据4.汇铎电力公司为**电力**公司开具的增值税普通发票复印件四张，加盖**电力**公司公章，证明2018年8月24日，汇铎电力公司为**电力**公司开具了涉案工程款为3183815.73元的增值税发票，该发票已交至**电力**公司入账，发票备注工程名称为**县S238省道英雄路路灯安装工程。 证据5.吸收合并协议一份，证明2018年9月28日，国源电力公司被**电力**公司吸收，国源电力公司债务由**电力**公司承担。 证据6.保函费用发票一份，证明王**为申请法院进行诉前保全，支付保费2750元。 证据7.***，证明在第一次诉讼时，**出具***，同意扣除300000元后，余款2083815.73元***电力公司支付，如汇铎电力公司不支付，其承担付款责任。 证据8.2021年8月19日**出具的证明一份，证明2021年6月11日的证明内容并不是**本人真实意思，并且汇铎电力公司**涉案工程款从汇铎电力公司处走账，王**是借用资质方式，并无***电力公司收取管理费和税费的意思。 对王**提交的证据1至证据7，**电力**公司均无异议，对证据8，**电力**公司质证称不清楚。汇铎电力公司质证称，对证据1真实性无异议，但王**并非实际施工人，其与汇铎电力公司无任何分包或转包情形，该工程早于2016年已全部施工完毕，汇铎电力公司在施工单位处**是为了王**与国源电力公司走账；对证据2至证据5的真实性无异议，***电力公司开具给**电力**公司的增值税发票，经税务机关认定无效，已申请作废，汇铎电力公司与**电力**公司无付款义务，汇铎电力公司可随时将王**开具的发票返还，并要求王**退还已支付的800000元；对证据6真实性无异议，但认为与汇铎电力公司无关，且因王**恶意诉讼，查封了汇铎电力公司的账户，汇铎电力公司保留向王**索赔的权利；对证据7真实性有异议，汇铎电力公司对此不知情，也未加盖任何印章及签字，对承诺内容不予认可；对证据8真实性不予认可，该证明的形成是因为**在经侦处受到了控制情况下所出，且该证据与**为汇铎电力公司所出具的证明**事实吻合，即汇铎电力公司未参与任何施工，仅仅是因为走账。 为支持其抗辩主张，**电力**公司提交了以下证据： 证据1.**电力**公司2018年1月至2022年1月12日与汇铎电力公司的资金往来明细一份，证明**电力**公司已经将工程款审定值3183815.73元支付给汇铎电力公司，双方的账目已经结清，付款日期分别为2019年1月29日付款1900000元、2019年3月19日付款480000元、2019年7月19日付款200000元、2021年5月11日付款1154182.59元，该明细账是双方资金往来的总账，对每一笔付款并不完全按照增值税发票支付，还有其他发票支付金额。剩下的20多万元尾款是汇铎电力公司在**干的工程还没有结算。 证据2.**电力**公司财务人员与汇铎电力公司法定代表人聊天记录2张，证明2021年12月30日至31日，根据协议书内容**电力**公司准备给汇铎电力公司付款，汇铎电力公司未开具发票导致未付。 证据3.四份银行付款凭证、收款收据、支付审批表、银行业务回单，证明根据公司财务会计凭证载明，**电力**公司把汇铎电力公司另一路灯工程款550366.86元与王**的劳务工程款3183815.73元，总计3734182.59元，分四次支付给汇铎电力公司。 证据4.结算凭证两组，包括发票、中标通知书、建设工程劳务分包合同以及工程造价审查定案表，证明根据公司财务会计凭证记载，汇铎电力公司路灯工程550366.86元和王**路灯工程款3183815.73元的相关财务凭证，符合结算程序可以付款。 对**电力**公司提交的证据1，王**质证称对真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明涉案款项已支付给汇铎电力公司；对证据2，王**质证称不清楚；对证据3、证据4，王**质证称真实性没有异议，通过该证据可以看出**电力**公司支付给汇铎电力公司3183815.73元。汇铎电力公司质证称，对证据1真实性有异议，**电力**公司与汇铎电力公司之间工程项目及款项往来比较多，**电力**公司**已将相应款项支付给了汇铎电力公司没有任何的事实依据，**电力**公司应当提供付款的凭证及说明，明确指定是将涉案款项付给王**，**电力**公司提交的自制明细账，无任何法律效力；对证据2有异议，认为该项目发票已出具，不能重新出具；对证据3真实性有异议，该付款凭证是**电力**公司单方制作，所有的收据当中均未显示是支付汇铎电力公司哪笔工程款，不能认定该付款系支付涉案工程；对证据4真实性没有异议，但王**也自认，汇铎电力公司仅仅是为其走账的，双方不存在施工合同关系，对于**电力**公司所述符合结算可以付款，汇铎电力公司不清楚。 为支持其抗辩主张，汇铎电力公司提交了以下证据： 证据1.项目中标通知书一份，证明汇铎电力公司在2016年3月23日，是**电力**公司的中标单位，其中标的项目是**县路灯工程，该证据证明**县所有的路灯安装工程，具备资质的仅仅是汇铎电力公司一家，这也是为何王**和**电力**公司会找汇铎电力公司来进行走账。 证据2.微信截屏一份，系与山东国源电缆电器有限公司的职工***之间的交流，证明2018年8月19日汇铎电力公司将800000元转给王**后，将开票的资料和转款的记录发给了***，对该项目从始至终王**都没有任何的参与，所有的交流及付款，即其中的任何走账，都仅针对的是山东国源电缆电器有限公司，而非王**，所以王**并非本案的实际施工人，不具备任何本案的诉讼主体资格。 证据3.建设工程施工劳务分包合同一份，证明2018年因为走账而后补的该份合同，该劳务合同的审计***当中的项目负责人是***签字，而非王**，所以王**对于本案的诉讼主体资格身份并不具备。 证据4.投标总价一份，编制时间是2018年6月6日，而涉案工程早在2016年就已施工完毕，为完善相关手续而后签订的，投标总价书在2018年才提报，可以证实其工程是为了走账而后补。汇铎电力公司并未参与涉案工程，是**电力**公司与王**之间恶意串通，因王**不具备资质，为了走账，而使用了汇铎电力公司的资质。 证据5.工程造价审计定案表1宗。证明通过审计市政工程结算表当中所得出的涉案工程款是300多万元，其中不单单指是包含劳务费用，而还包含了大量的材料款，但是该材料却出现了多次重复，重复的材料还出现了价格的不同，也就可以看出这300多万实际的一个价格是一个错误的款项，且相关内容不符合正常的施工审计事实逻辑。 证据6.增值税普通发票四张，证明汇铎电力公司曾向**电力**公司开具增值税普通发票。 证据7.增值税普通发票四张，证明汇铎电力公司已将证据6中的4项发票经过税务部门进行销项，汇铎电力公司对**电力**公司不存在任何的开具发票的义务，相应款项不能再通过汇铎电力公司来进行支付。 证据8.企业询证函及发票各两份，证明2020年12月31日，**电力**公司当时欠汇铎电力公司款项合计1788945.24元，后来因为王**的起诉，**电力**公司***电力公司支付了1700000元，因为**电力**公司与汇铎电力公司之间存在其他的业务，所以汇铎电力公司又向**电力**公司开具了142480.30元的发票，**电力**公司主张的尚欠金额231425.54元，是根据2020年12月31日截止的款项1788945.24元加上新开具的142480.30元，减去已支付的1700000元，为231425.54元，并非**电力**公司所述**项目未支付的款项。 证据9.协议书一份，证明除了已开票但金额未支付的款项231425.54元外，还有不能开具发票的其他款项716317.62元未付，并非像**电力**公司所述的仅剩下23万余元未付。 证据10.增值税普通发票七份，证明2021年7月16日，**电力**公司发给汇铎电力公司询证函后，汇铎电力公司又向**电力**公司开具发票4317879.39元，而该款项也是**电力**公司未支付的款项，故**电力**公司所**的已将王**的款项全部支付给了汇铎电力公司无任何事实依据。 证据11.**县人民法院民事裁定书一份，证实王**曾于2021年6月2日***电力公司提起过同样的诉讼，而于2021年12月3日申请撤诉，故王**又向本院提起诉讼，针对同一事实要求汇铎电力公司承担责任违背一事不再理原则。 证据12.汇铎电力公司法定代表人***与**电力**公司法定代表人***之间的微信聊天记录，证明汇铎电力公司将注销发票事宜通知**电力**公司。 证据13.**2021年6月11日出具证明一份，证明汇铎电力公司只是走账，王**应当***电力公司支付各项税款管理费25%，应当在走账时予以扣除。 对汇铎电力公司提交的上述证据，王**质证称，对证据1的真实性有异议，因王**系涉案2016年工程的实际施工人，2016年9月施工完毕后，因约定工程价款以结算审计为准，又因王**无施工资质，时值国源电力公司因吸收合并改制为**电力**公司，因此国源电力公司、汇铎电力公司、王**三方均同意以审计金额为准，由王**开具工程款增值税发票给汇铎电力公司，再***电力公司投标并将发票开给**电力**公司，该借用资质的行为是在施工完毕后借用的，借用资质需要补充完善各类手续，项目中标通知书王**并未参与，故对其是否属于因借用资质而补充的手续不予认可；对证据2真实性无异议，2016年施工期间，***、***均为王**的工作人员，负责现场施工；对证据3、证据4真实性无异议，该劳务分包合同是因王**借用资质后补形成；对证据5无异议，工程款以审计结果为准，且汇铎电力公司配合国源电力公司及王**完成借用资质的相关手续并达成建设工程施工合同；对证据6、证据8真实性无异议，该证据证实2018年8月24日，汇铎电力公司向**电力**公司开具涉案审定值发票，在汇铎电力公司**的征询函中载明**电力**公司尚欠231425.54元的时间之前，可以证实汇铎电力公司于2018年8月24日开具的四张发票，**电力**公司已经全部付清；对证据7有异议，未经**公司同意，且未有正当理由，是不允许退票的，税务系统不可能完成退票行为，***电力公司退票，则应返还**电力**公司支付的所有款项；对证据9真实性不予认可，与本案无关，且未显示未开具发票的情况；对证据10真实性无异议，但与本案无关；对证据11无异议，但因未经法院综合审查，本次诉讼不属于一事不再理；对证据12有异议，系汇铎电力公司单方行为；对证据13真实性无异议，对证明内容有异议，**已通过给王**出具新的证明进行作废。对汇铎电力公司提交的上述证据，**电力**公司质证称，对证据1至证据4、证据11、证据12的真实性不清楚；对证据5至证据6、证据8至证据9无异议，对证据7真实性有异议，系汇铎电力公司单方开具的红票，其退票不等于双方不存在合同交易关系；对证据10真实性待查，**电力**公司实际欠款从账面上看就是21万多，再加上汇铎电力公司提供的协议书中70万元，汇铎电力公司收到的170万元，里面包含了115万元；对证据13真实性不清楚。 根据举证质证情况，本院对上述证据认定如下：对王**提交的证据1至证据7，**电力**公司、汇铎电力公司对其真实性无异议，本院予以采信。对王**提交的证据8，系**所出具，对该证据真实性本院予以采信，对证明内容，本院将综合案件其他事实予以判断。对**电力**公司提交的证据1，虽系**电力**公司单方制作，但与**电力**公司提交的公司财务会计凭证即证据3、证据4内容及汇铎电力公司提交的证据5、证据6、证据8相互印证，本院予以采信；对**电力**公司提交的证据2，与汇铎电力公司庭审**的协议书款项尚未支付的内容相互印证，本院予以采信；对**电力**公司提交的证据3、证据4，系公司财务会计凭证原件，相应凭证亦有汇铎电力公司**，且该证据与汇铎电力公司提交的证据5、证据6、证据8内容相互印证，本院予以采信。对汇铎电力公司提交的证据2至证据6、证据8、证据11，王**、**电力**公司对其真实性无异议，本院予以采信；对汇铎电力公司提交的证据1系原件，且与庭审查明事实相互印证，本院予以采信；对汇铎电力公司提交的证据7，系原件，本院予以采信；对汇铎电力公司提交的证据9，**电力**公司对其无异议，本院予以采信；对汇铎电力公司提交的证据10，王**对其真实性无异议，本院予以采信；对汇铎电力公司提交的证据12，王**及**电力**公司均不认可，且与本案缺少关联性，本院不予采信；对汇铎电力公司提交的证据13，系**出具，对其真实性本院予以采信，对其证明内容，本院将综合案件其他事实予以判断。 根据当事人庭审**和审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年，国源电力公司将位于**县××道××英雄路路灯安装工程劳务部分交由王**施工，双方约定工程价款以结算审计值为准。2016年9月，工程施工完毕并验收合格。因王**系个人，不具有相应施工资质，国源电力公司无法与其进行工程款结算。2018年，国源电力公司、汇铎电力公司、王**三方协商，由王**开具相应工程款增值税发票给具有路灯工程施工资质的汇铎电力公司，汇铎电力公司开具相应增值税发票给国源电力公司，国源电力公司在收到发票后将相应工程款拨付给汇铎电力公司，汇铎电力公司再将工程款拨付给王**。为此，汇铎电力公司与国源电力公司补签建设工程施工劳务分包合同、投标方案等材料。2018年8月17日，经山东正通审计会计事务所有限公司审计，涉案路灯安装工程审计结算值为3183815.73元，国源电力公司、汇铎电力公司在相应工程造价审计定案表上加盖印章。2018年8月21日、8月22日，王**以***和自己的名义就涉案工程***电力公司开具增值税发票四张，发票金额总计3183815.73元。2018年8月24日，汇铎电力公司向国源电力公司开具金额总计3183815.73元的增值税发票四张（已于2021年12月1日注销作废）。2019年1月22日，**电力**公司***电力公司支付款项1900000元，同年1月28日，汇铎电力公司向王**转账支付800000元。 2021年6月2日，王**以汇铎电力公司欠其涉案工程款项2383815.73元为由，向本院提起诉讼，诉求汇铎电力公司支付工程款及相应经济损失。2021年12月3日，曾任国源电力公司法定代表人的**向王**出具***一份，***载明：涉案工程实际施工人为王**，全部应付工程款为3183815.73元，汇铎电力公司已支付800000元，尚欠2383815.73元，王**同意扣除300000元后，余款2083815.73元***电力公司于王**向法院递交撤诉和解封申请后十日内一次性打入王**账号，**承诺汇铎电力公司未于十日内支付王**，则**对该2083815.73元承担直接付款责任。同日，王**向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2021）鲁0321民初2201号之一民事裁定书，裁定准许王**撤诉。 2021年6月11日，**出具证明一份，内容主要载明：山东国源电缆电器有限公司法定代表人***承揽国源电力公司的路灯工程，施工完毕后因其不是中标单位无法结算，***找到**让其作为中间人找中标单位走账，***承诺涉案工程***电力公司为国源电力公司开具发票产生的税款由山东国源电缆电器有限公司支付给汇铎电力公司，并且按照总工程款***电力公司支付25%管理费，上述金额应在走账时扣除。 2021年8月19日，**出具证明一份，内容主要载明：国源电力公司、汇铎电力公司、王**均同意工程款从汇铎电力公司走账后再支付给王**，因当时双方关系不错，汇铎电力公司未说收取管理费和税费，其于2021年6月11日出具的证明并不是其真实意思表示，也与事实不符，其声明该证明作废。 另查明，**电力**公司与汇铎电力公司因**黑里寨镇10KV石坡庄2号台区等其他多项工程存在多笔业务往来。期间，**电力**公司因审计需要***电力公司多次发出企业询证函。**电力**公司于2021年1月4日发出的询证函记载，**电力**公司欠汇铎电力公司款项1788945.24元；2021年7月16日发出的询证函记载，**电力**公司欠汇铎电力公司款项231425.54元。庭审中，**电力**公司主张根据往来明细表、财务记账凭证及询证函记载的双方款项往来及对账情况，涉案工程款3183815.73元在汇铎电力公司开具发票后，相应应付账款已入账，**电力**公司在其后多笔付款中，包含另一笔路灯工程款550366.86元在内，已将该两项工程款合计3734182.59元（3183815.73元+550366.86元）分多笔支付完毕，具体付款为2019年1月22日付1900000元，2019年3月18日付480000元，2019年7月16日付200000元，2021年5月7日付1154182.59元（实际付款金额为1700000元，该金额还包括**镇10KV石坡庄2号台区等3个台区新建工程142480.30元、**110****站10KV森美线等5条线路新建工程106345.16元、**供电公司2019年表箱零星维修更换项目12400元及应付汇铎电力公司物资款284591.95元），合计3734182.59元；双方2021年7月16日对账函可以看出，截至2021年7月16日双方账面记载，**电力**公司仅欠汇铎电力公司231425.54元，该231425.54元也是因为**工程款尾款尚未支付。对此，汇铎电力公司认为2021年7月16日该询证函所载明欠款只是针对已经开具发票尚未支付的款项，2021年11月12日汇铎电力公司向**电力**公司开具七张合计金额为4317879.39元发票（发票载明工程名称分别为少海路路灯安装工程、金城石化10KV线路工程、***72号台区线路等工程），相应款项**电力**公司未支付，此外未开具发票的2020年8月18日协议书载明的70余万元款项**电力**公司亦未支付，故**电力**公司**与事实不符。 还查明，2018年9月28日，国源电力公司与淄博**电力工程有限公司、**电力**公司签订吸收合并协议，约定淄博**电力工程有限公司吸收国源电力公司存续，国源电力公司解散并注销，原国源电力公司的债务由**电力**公司承担，债权由**电力**公司享有。双方为此办理相应工商登记手续。 又查明，王**为申请本案诉前财产保全，支出保全保险费2750元。 王**主张的经济损失319090元，系自工程审定值出具时间2018年8月17日起参照同期银行贷款利率，根据汇铎电力公司付款情况分段计算至2021年5月11日。一审辩论终结后，王**自愿放弃关于该部分经济损失的诉讼请求。 本院认为，根据庭审查明的事实，涉案工程由国源电力公司发包给不具有施工资质的王**，二者之间存在建设工程施工合同关系。国源电力公司与汇铎电力公司达成的建设工程施工劳务分包合同系双方虚伪的意思表示，应属无效。王**借用汇铎电力公司资质办理涉案工程款结算事宜，故王**与汇铎电力公司存在借用资质关系。 国源电力公司因被**电力**公司吸收合并，相应债权债务应由**电力**公司承担。**电力**公司主张已将剩余工程款2383815.73元支付给汇铎电力公司，为此**电力**公司提交资金往来明细及相应财务会计凭证予以佐证。因**电力**公司与汇铎电力公司账目往来明细及询证函明确记载**电力**公司已将涉案工程款3183815.73元于2018年8月30日入账作为应付账款，其账目记载针对该笔应付账款及双方之间另一笔路灯工程款进行了支付，其账目记载的相应付款金额与两笔工程款应付金额完全吻合，为此汇铎电力公司亦开具相应金额的收据和发票，此外，根据**电力**公司财务账簿记载，截至2021年7月16日，**电力**公司尚欠汇铎电力公司应付款231425.54元，该笔款项属于**电力**公司对汇铎电力公司其他工程款的应付款项，综合考虑汇铎电力公司在收到相应款项后于2019年1月28日向王**支付800000元的事实，足以认定**电力**公司已将涉案工程款3183815.73元全部支付给了汇铎电力公司。汇铎电力公司主张2020年8月18日达成的协议书载明的相应款项**电力**公司尚未支付，此外**电力**公司还有其他欠付款应当从**电力**公司相应支付款项中扣除，因该协议书载明欠款发生在2018年8月30日涉案工程款开具发票并入账之后，且汇铎电力公司亦未能提交相反证据证明**电力**公司已付款项是针对该协议书载明金额及其他欠款，故汇铎电力公司可就协议书所涉款项另行主张，其主张**电力**公司除2019年1月28日800000元外剩余涉案工程款未支付，与事实不符，本院不予采信。汇铎电力公司主张根据**出具的证明载明应按工程款总额25%扣除管理费，因王**对此不予认可，仅凭**个人出具的证明不足以认定双方对此进行了约定，汇铎电力公司可另行主张相关权利。根据三方协议，汇铎电力公司应当在收到**电力**公司就涉案工程款支付的剩余款项2383815.73元（3183815.73元-800000元）后，将该工程款支付给王**，王**诉求汇铎电力公司支付工程款 2383815.73元，本院予以支持。因**电力**公司已将涉案工程款支付给汇铎电力公司，故王**主张**电力**公司承担剩余款项2383815.73元支付责任，缺少合同依据和法律依据，本院不予支持。 因**出具***承诺在扣除300000元后，余款2083815.73***电力公司未在指定日期内支付给王**的，**对该款项承担直接付款责任。故**出具***行为是对汇铎电力公司付款义务的债务加入，**应当在汇铎电力公司未付款项2083815.73元范围内对未付款项承担共同支付责任。 关于王**诉求的保全保险费2750元，因其未就该部分诉讼请求缴纳诉讼费，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下： 一、被告汇铎（山东）电力有限公司支付原告王**工程款2383815.73元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告**对被告汇铎（山东）电力有限公司应承担的上述第一项付款义务在2083815.73元范围内承担共同支付责任； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14212元，保全申请费5000元，合计19212元，由原告王**承担2269元，被告汇铎（山东）电力有限公司承担16943元，被告**在14811元范围内与被告汇铎（山东）电力有限公司共同承担。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年四月二十八日 法官助理　张　蔷 书 记 员　***