某某、茌平县源远装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

山东省聊城市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鲁15民辖终19号

上诉人（原审被告）：***，男，1973年10月8日出生，汉族，经常居住地山东省济南市天桥区。

委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：茌平县源远装饰材料有限责任公司，住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道办事处吴官屯。

法定代表人：王金丁，经理。

委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。

上诉人***因与被上诉人茌平县源远装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初162号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人上诉称，原审认定双方之间的合同关系没有任何证据和依据。本案中双方不存在合同关系，没有签署任何合同，没有交付过货款、发票、包装授权、收货记录等等，本案立案案由错误，本案应当由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由此应当由上诉人住所地济南市天桥区人民法院管辖。被上诉人所诉的争议合同是与济南瑞众建材有限公司（下称案外人）签订的。上诉人经过搜集了相关证据（被上诉人向案外人开具的发票、案外人付款凭证、货物的外观和包装授权书，详见附件），被上诉人一直向案外人供货收款并且向案外人开具发票，涉案标的物的包装授权也是由案外人指定的授权。被上诉人早就明知上诉人在被上诉人所诉的合同期内（至2017年6月份）是案外人的法定代表人，被上诉人与案外人才是真正存在木地板供货关系，上诉人根本不是合同履约主体，被上诉人应向案外人主张所谓的责任。本案被上诉人单独起诉上诉人能在原审法院立案，不符合法律的立法精神，缺乏公正裁判的基础。本案是针对上诉人的起诉，应当由其经常居住地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。

被上诉人答辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人与上诉人系木地板买卖合同关系，因被上诉人作为买方未支付货款产生纠纷，故双方诉讼争议的标的为货币，又因双方对买卖合同履行地点没有约定，故应以接收货币的原告方所在地茌平区为合同履行地，故原审裁定正确，应予维持。

本院经审查认为，被上诉人主张其为上诉人供应木地板，经双方对账，上诉人尚欠被上诉人货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。因当事人对合同履行地没有约定，故本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。现被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间不存在合同关系，不应承担责任属实体审理阶段处理的事项，不是管辖权异议审查阶段处理的问题，该主张不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　孟凡利

审判员　　陈正飞

审判员　　于景涛

二〇二〇年三月十九日

法官助理邢娟

书记员衣静