某某、湖北交通投资集团有限公司社会保险纠纷民事一审民事判决书

湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鄂0191民初5638号 原告：***，女，1970年1月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：***，湖北浩泽律师事务所律师，系武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：***，湖北浩泽律师事务所律师，系武汉经济技术开发区。 被告：湖北交通投资集团有限公司，住所地武汉市汉阳区四新大道26号。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵韡豪，湖北元***事务所律师。 委托诉讼代理人：**，湖北元***事务所律师。 原告***与被告湖北交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）社会保险纠纷一案，本院于2022年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告交投公司的委托诉讼代理人闵韡豪、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.被告交投公司向原告***支付由于被告交投公司没有为原告***购买失业保险导致原告***不能领取失业保险金的损失共计43416元。事实和理由：原告***于2003年8月入职湖北京珠高速公路综合服务有限责任公司（后改制更名为湖北交通投资集团有限公司）从事保洁工作，一直工作至2022年5月31日。被告交投公司没有任何理由无故辞退了原告***。入职以来，被告交投公司一直没有为原告***缴纳失业保险，导致原告***不能领取失业保险金，给原告***造成了损失。2022年6月7日，原告***向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，请求裁决被告交投公司赔偿上述损失。该仲裁委于同日出具《不予受理通知书》，驳回了原告***的仲裁请求。原告***于当日签收了通知书。原告***现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告交投公司辩称，被告交投公司不是本案适格被告，不应作为被告参加诉讼，原告***自述从2003年8月起入职湖北京珠高速公路综合服务有限责任公司工作至今。经查，湖北京珠高速公路综合服务有限公司成立于2007年8月14日，股东为湖北省京高速公路管理处，该公司现已注销。故本案的基本事实为：原告***入职湖北京珠高速公路综合服务有限公司后，一直作为保洁员为原湖北省京珠高速公路管理处（于2020年更名为湖北交投京珠高速公路运营管理有限公司）提供保洁服务。自2009年1月起，原告***分别与不同主体建立劳动关系，2019年1月1日至2022年5月31日，原告***的用人单位为湖北警笛保安服务有限公司。另被告交投公司于2020年7月出资设立湖北交投京珠高速公路运营管理有限公司，由京珠公司接收原湖北省京珠高速公路管理处所有职能。综上，原告***自始至终的用人单位并非被告交投公司，保洁服务接收方也非被告交投公司，被告交投公司在本案中不是适格的被告。请求法院驳回原告***的全部诉讼请求。 本院查明：原告***自称其于2003年8月至2022年5月期间在湖北京珠高速管理中心从事保洁工作，工作内容为清扫湖北京珠高速管理中心大楼一楼。被告交投公司认可原告***于2009年之后在该中心大楼从事保洁工作，但辩称该单位的保洁工作已外包给其他公司。原告***提供的社会保险缴费明细显示，2008年11月至2009年7月由湖北京珠高速公路综合服务有限公司缴纳基本养老保险，2009年8月至2011年1月由武汉卓越人力资源开发有限责任公司缴纳基本养老保险、工伤保险、失业保险，2011年2月至2022年5月原告***在武汉市蔡甸区灵活就业窗口缴纳基本养老保险，原告***称其在灵活就业窗口缴纳的社会保险费用实际由公司缴纳。2022年5月，因未续签劳动合同，原告***离职。2022年6月7日，原告***以被告交投公司作为被申请人向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：交投公司支付***由于交投公司没有为***购买失业保险导致***不能领取失业保险金的损失43416元。该仲裁委经过审查后以原告***超过法定退休年龄为由于2022年6月7日作出武开劳人仲不字【2022】111号不予受理通知书，决定不予受理。原告***不服该通知书，法定期间起诉至本院，请求依诉予判。 另查明，湖北京珠高速公路综合服务有限公司成立于2007年8月14日，湖北省京珠高速公路管理处系其股东，持股100%。湖北京珠高速公路综合服务有限公司现已注销。 再查明，湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处将其保安保洁业务外包，其中2014年4月1日至2015年3月31日外包给武汉***物业管理有限公司，2015年4月1日至2016年3月31日外包给武汉市欣佳欣物业管理有限公司，2016年4月1日至2018年7月1日外包给***重物业管理有限公司，2018年7月2日至2018年12月31日外包给***翔物业管理有限公司，2019年1月1日至2022年5月31日外包给湖北警笛保安服务有限公司。 本院认为，根据原告***的诉讼请求及被告交投公司的答辩意见，本案的争议焦点为2003年8月至2022年5月期间原、被告之间是否存在劳动关系。原告***在湖北京珠高速管理中心从事保洁工作的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。但原告***在该地点从事保洁，并不必然导致双方因此形成劳动关系，应当根据劳动合同的签订主体、劳动报酬的发放主体、社保的缴纳主体等事实予以综合考虑。本案中原告***未能提供其与被告交投公司签订的书面劳动合同，无法从劳动合同的签订主体上判断劳动合同的相对方。原告***提供的银行流水上无工资发放主体的对手信息，无法判定工资由谁发放。同时，原告***提供的社保缴费明细中均没有被告交投公司为其缴纳社保的记录。故从劳动合同的签订主体、劳动报酬的发放主体、社保的缴纳主体三方面均无法判断原、被告之间是否存在劳动关系。被告交投公司已提供数份《保安保洁服务合同书》，证明其从2014年4月1日其至2022年5月31日期间已将保安保洁业务外包给其他公司。综合以上事实，本院认为原告***关于其与被告交投公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。原告***基于劳动关系提出的由被告交投公司赔偿失业保险待遇损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告***负担（免予交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 员　** 二〇二二年十月十九日 法官助理　** 书 记 员　袁可