**市中建混凝土有限公司、**市园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 浙江省**市南湖区人民法院 民事判决书 （2023）浙0402民初3091号 原告：**市中建混凝土有限公司，住所地：**市南湖区七星镇新荡村，统一社会信用代码：91330402723648476L。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，浙江品尚律师事务所律师。 被告：**市园林绿化工程有限公司，住所地：**市南湖区吉水路***园内，统一社会信用代码：913304024708910205。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：**、**，浙江六和（**）律师事务所律师。 原告**市中建混凝土有限公司与被告**市园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2023年4月23日受理，适用简易程序，由审判员***独任审判，于2023年5月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人***，被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土款223242.41元。二、判令被告承担逾期付款违约金（按照逾期付款金额的每天万分之五，从2020年5月31日起计算至实际付清之日）；三、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费用17000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建南湖绿道与湘家荡绿道贯通工程（湘家荡段）工程项目过程中，于2019年7月31日与原告签订《商品混凝土销售合同》。合同签订后原告按照合同约定为被告上述工程供应商品混凝土。截止2020年4月底，原告累计供砼425.5立方，总金额223242.41元。但是被告未按照合同约定期限付款，经过多次催讨至今仍未支付。按照合同约定，被告同时应当承担违约金及由此引起的诉讼费、律师费等实现债权的费用。 被告答辩称，一、对原告主张的货款金额不予认可，被告承接工程后与***签订内部承包合同，承包方式为包工包料，由***负责工地管理。***表示结算金额存在虚高的情况。因***与被告就工程款结算有争议而在诉讼中。本案审理结果将用于工程款案件，故***与本案有利害关系，故申请追加内部承包人***作为第三人参加诉讼。二、原告现有证据不足、也不能反映客观交易情况，应当补充提供交涉、送货、发票等证据。且案涉工程于2019年11月结束，**也离开了工地，其在2021年6月结账也仅是形式，不是真实的结算行为。三、***与**均未向被告反映购买混凝土之事，原告也没有向被告催讨，因此应追加当事人后确定被告是否应承担违约责任。此外，合同约定的违约金每日万分之五过高，请予以调整；律师费用也要以实际确定的货款金额判断合理范围。 针对自己的主张，原告提供的证据是： 1．混凝土销售合同一份，证明原、被告间的买卖合同关系，合同中被告指定**作为对账人员，双方也约定了付款期限、违约责任等内容。 经质证，被告对证据无异议，虽然未明确授权**的对账期限，但工程结束后**的权限就应终止，故**在工程结束一年半后在对账单上签字的行为缺乏合理性，对金额有异议。 2．结算书四份，证明原告与被告指定人员**进行对账，确认截止2020年4月2日被告尚欠原告混凝土货款223242.41元。 经质证，被告对其中2021年6月21日结算书上**签字无异议，***认为**有虚报金额，对账单中有2020年4月送货，当时工程已竣工，经了解不存在返修情形，因此对结算单上的金额有异议。对原告提供的另三份结算书，被告未在法庭指定的合理期限内发表质证意见。 3．委托代理协议书、律师费发票、付款凭证各一份，证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，费用17000元。 经质证，被告对证据真实性无异议，但认为要考虑实际认定货款金额。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是： 1．工程造价咨询报告，证明案涉工程于2019年11月28日竣工，故**在竣工之后很久进行对账不具有法律效力。 2．内部承包协议一份，证明被告将案涉工程交***以包工包料方式承包，***与本案有利害关系，应当参加诉讼。 经质证，原告认为被告的证据均与本案无关，不予认可。 本院认定：原告的证据1、3被告对其真实性均无异议，予以认定；证据2中被告对**签名的真实性无异议，关于证明效力，被告在合同中明确指定**为对账人员，结算人员身份相符；三份为工程施工期间的结算单，2021年6月对账的结算单上确认前三期结算汇总，内容前后相互印证；2020年4月的16.5方道路用砼，原、被告间为买卖合同，即使工程竣工后供应商品砼，根据结算书上备注用于道路也无不合理之处。在被告未提供反驳证据的情况下，本院对证据2予以认定。被告的证据1经查审原件，可以认定工程竣工时间，但对原、被告的买卖合同关系并无关联性；证据2系被告与内部承包人之间的关系，即使承包合同为真实，也与原告无关，不予评价。 本院经审理，认定案件的事实如下： 2019年7月31日原、被告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告向被告承建的“南湖绿道与湘家荡绿道贯通工程（湘家荡段）”供应商品混凝土，合同约定了强度、单价等，合同总价暂定为35万元，按实际供应量结算。被告指定收货人为***、**，并指定**为对账人员。关于付款方式，合同约定每月25日前付至上月所供砼款的70％，尾款在工程完工后一个月内结清。如未按约定付款的，被告承担逾期付款金额部分的每天万分之五作为违约金，并承担由此引起的诉讼费、律师费等实现债权的费用。 合同签订后原告按约定供货。2019年11月18日被告指定人员**出具结算单三份：分别确认2019年8月供货7566.75元，9月供货46062.65元，10月供货77489.13元；2021年6月21日出具结算单一份，确认包括上述三个月份外，另有2019年11月及2020年4月的供货，所有货款合计金额223242.41元。被告至今尚未支付货款。 本院认为，原、被告间的混凝土销售合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告按约定供货后，由被告指定人员对账并出具结算单，该系列结算单是双方合意的体现。如前所述，被告并无反驳证据以证明结算存在虚假或者恶意串通的情形，故结算单对被告有约束力，被告应按确认金额支付货款。根据合同约定的付款期限，被告应在工程完工后一个月内结清，原告主张的完工时间晚于被告主张的工程竣工时间，其利息起算点对被告并无不利，本院予以支持；双方约定每日万分之五违约金过高，经释明后本院酌情调整为LPR的2倍。原告诉请的律师费用有合同依据，且在合理的范围，本院予以支持。关于被告追加***参加诉讼的申请，因***不属于必要的共同诉讼当事人，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 1、被告**市园林绿化工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告**市中建混凝土有限公司货款223242.41元及逾期付款违约金（以223242.41元为基数，自2020年5月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的2倍，计算至实际清偿之日止）； 2、被告**市园林绿化工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告**市中建混凝土有限公司实现债权的律师费17000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，由原告负担393元，被告负担2900元，于判决生效之日起七日内交纳，被告缴纳账户名：**市南湖区财政局非税收入财政结算户，开户银行：中国农业银行**南湖支行，帐号为：×××，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**市中级人民法院。也可以在线提交上诉状，上诉于浙江省**市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员    *** 二○二三年五月二十二日 书记员    *** 附页 1．如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-