惠州雷士光电科技有限公司、某某民事二审民事判决书

安徽省宿州市中级人民法院 民事判决书 （2025）皖13民终346号 上诉人（原审原告）：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园，统一社会信用代码91441300787933081M。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士公司）因与被上诉人***侵害商标权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2024）皖1323民初11143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷士公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判***赔偿雷士公司经济损失及维权合理开支共计人民币8万元整（本案二审不服的诉讼标的为69,000元）。事实和理由：1．原审判决适用法律错误，且事实不清；（一）***销售涉案侵权商品数量巨大，根据（2024）苏宁钟山证第6421号公证书第4、7、15页显示商品已拼2．1万件，雷士公司购买的商品单价92元，销量显示已拼3万件。按照其显示的单价、销量，***的销售额为92＊2．1万件＝193．2万元。雷士公司在证据七中主张了“根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年12月23日修订版）》第十四条，***的获利数额（不包括合理开支）应为***的侵权商品销售额乘以雷士公司的利润率（按照2022、2023年度平均利润率33．744％计算）”、原审法院未审查雷士公司提交的计算赔偿的证据，判决时未采纳雷士公司所主张的计算方式，也未对其作出说明理由，而是直接酌定了赔偿数额。（二）现实生活中，网店销售范围广，销售额是认定其侵权情节、获利金额的重要参考根据。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2004］719号）第二条规定，上述数额属于“数额巨大”的情节。（三）退一步讲，即使原审法院根据商标法第六十三条第三款确定判赔数额，也应根据雷士公司侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定，确定的赔偿数额应当与权利人的实际损失和侵权人的获利数额相当。根据国内照明行业利润率来计算，2020－2023年间，国内知名照明企业欧普照明、三雄极光、阳光照明的灯具产品利润率普遍在31．39％－36．36％之间，本案中***销售额为193．2万元，其销售假货没有研发、广告、税收成本，利润应该更高，原审法院在确定赔偿数额时，连同雷士公司的合理开支才判赔1．1万元，酌定的卖假货的利润率约为0．005693％。该利润率明显与售假利润不匹配，明显违背市场行情和规律，违背公平原则。（四）最高人民法院在出台的《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》中强调，加大知识产权侵权违法行为惩治力度，降低维权成本，有效遏制和威慑侵犯知识产权行为。知识产权保护是优化营商环境的重要内容，提高知识产权侵权赔偿标准是加大知识产权保护的重要举措。2．原判决违反法定程序，影响到案件判决；代理人一审庭审中并未看到***提交的证据，亦未进行质证。判决结果公布后，原审法院将证据邮寄至代理人处，程序上剥夺了雷士公司的质证权利，丧失了答辩机会，原审法院径行作出明显过低的判赔数额，有违公平原则，影响案件正确判决。3．原审庭审中，雷士公司将诉讼请求变更至8万元，而原审法院诉讼费仍按2150元收取，应当纠正。 ***辩称，其总共销售两三万元，利润仅七八千，并非雷士公司所称销售额是193．2万元。 雷士公司向一审法院起诉请求：1．请求判令***立即停止在涉案网店的店铺名称、商品图片、标题中使用“雷仕”“nVc雷仕照明”相关字样及标识；2．请求判令***立即停止在涉案网店内销售标有“nVc雷士照明”“nVc”字样及标识的吸顶灯；3．请求判令上海寻梦信息技术有限公司立即删除涉案网店中标有“雷仕”“nVc雷仕照明”相关字样及标识的侵权网页；4．请求判令***赔偿雷士公司经济损失及维权合理开支共计人民币200,000元；5．请求判令本案诉讼费由***承担。庭审中，雷士公司撤回第1．2．3项诉讼请求，并将第4项诉讼请求变更为请求判令***赔偿雷士公司经济损失及维权合理开支共计人民币80,000元。 一审法院认定事实，2003年4月14日，惠州雷士照明有限公司经核准注册了第3010353号“雷士”商标，核定使用商品第11类：照明器；灯；灯罩；灯头等，2004年6月7日，经核准转让该商标给惠州雷士工业发展有限公司，2007年2月7日，经核准转让该商标给雷士公司，经续展，注册有效期至2033年4月13日。2003年3月21日，惠州雷士照明有限公司经核准注册了第3010373号“nVc”商标，核定使用商品第11类，2004年6月7日，经核准转让该商标给惠州雷士工业发展有限公司，2007年2月7日，经核准转让该商标给雷士公司，经续展，注册有效期至2033年3月20日。2015年2月21日，雷士公司经核准注册了第12670031号“nVc雷士照明”商标，核定使用商品第11类：灯；照明器械及装置；发光二极管（LEID）照明器具；顶灯；运载工具用灯；烫发用灯；照明用提灯等，注册有效期至2025年2月20日。申请人浦口区全盾五金机电销售中心的代理人***向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2024年5月15日，***使用公证处办公电脑，在公证人员的监督下，登录“拼多多网”搜索店铺名为“雷仕灯具厂”，购买了链接名称为“LED吸顶灯卧室灯新款客厅灯简约大气现代餐厅阳台灯雷仕吸顶灯”的产品1件，支付价款人民币92元，对上述操作步骤进行了截屏保存。2024年5月20日，公证人员跟随***提取货物后，由公证人员保管。2024年5月21日，在公证人员监督下，***拆封上述快递货物，公证人员对快递及快递内的物品进行拍照封存，并将封存件交由申请人保管。2024年5月23日，***至公证处，在公证人员面前，使用办公电脑浏览订单及物流信息进行截屏保存。2024年6月7日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2024）苏宁钟山证字第6421号公证书并附有相关图片。上述公证书载明的案涉侵权店铺“雷仕灯具厂”登记的经营者为***。 一审法院认为，关于权属问题。雷士公司系第3010353号、第3010373号、第12670031号注册商标的商标专用权人，且均在注册有效期限内，经雷士公司持续经营，具有较高知名度。因此在无相反证据的情况下，其商标权由雷士公司享有，雷士公司有权对侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。关于侵权认定。本案中，公证书载明***未经雷士公司授权许可，在“拼多多”平台经营的店铺“雷仕灯具厂”中的商品链接名称及宣传图片中使用“雷仕的照明”“雷仕照明”字样进行宣传和销售，与雷士公司注册商标近似，且销售的商品印有“nVc”“雷士照明”标识的字样与雷士公司注册商标相同，公众的一般注意力无法辨别，容易造成混淆，误认与雷士公司具有特定的联系，且其销售的商品与雷士公司注册商标核定使用的商品为同一种类，因此，***构成侵犯雷士公司注册商标专用权的行为，应承担侵权赔偿责任。关于赔偿数额。雷士公司未提供证据证明其因***侵权所受的损失，同时未提供证据证明***因侵权所获得的利益，综合雷士公司商标的知名度、***的经营规模、经营方式、产品数量等因素，同时结合雷士公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，综合后酌定***赔偿雷士公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用合计11,000元。一审依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第六十八条第一款、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、***于判决生效后十日内赔偿雷士公司经济损失及维权合理开支合计11,000元；二、驳回雷士公司本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由雷士公司负担2112元，***负担38元。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审对***所提供的证据未组织双方当事人进行证据交换与质证，本院二审组织双方当事人进行证据交换与质证，对该程序瑕疵进行纠正。 关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。雷士公司主张***销售涉案侵权商品数量巨大，销售额为193．2万元，一审判决数额畸低。经审理查明，雷士公司仅根据平台显示的销售金额及商品单价计算出***销售案涉商品的销售额为193．2万元，但未提供第三方交易平台统计的销售商品数量等证据予以佐证，不足以证明***销售的商品数量及价款。且***主张一共就卖了二三万元，利润七八千元，提供了账单、商品推广报表、数据中心、交易记录等证明其主张。故雷士公司提供的证据不能证明其因***侵权所受的损失或***因侵权所获得的利益，一审综合雷士公司商标的知名度、***的经营规模、经营方式、经营时间等因素，酌定***赔偿雷士公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用合计11,000元并无不当。 关于一审诉讼费问题。雷士公司一审将诉讼请求变更为判令***赔偿其经济损失及维权合理开支共计人民币80,000元，一审法院认定诉讼费有误，本院依法予以纠正。 综上所述，雷士公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人惠州雷士光电科技有限公司负担776元，被上诉人***负担124元；二审案件受理费1525元，由上诉人惠州雷士光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长?*** 审判员?*** 审判员?*** 二〇二五年二月二十一日 法官助理?*** 书记员?*** 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。