上海瑞仕格科技有限公司
某某（上海）商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：中国裁判文书网
北京知识产权法院
行政判决书
（2020）京73行初16868号
原告：***（上海）商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王辉，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：姜开锋，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：杨荔涵，女，汉族，1995年4月20日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住西安市未央区。（到庭）
被告: 国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)
委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2020]第266078号关于第38230150号“UniStore”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
本院立案时间：2020年12月8日。
开庭审理时间：2021年4月19日。
被诉决定认定：诉争商标与第4154884号商标、国际注册第1002493号商标、第9438471号商标、第6643818号商标、第7742818号商标、第7639149号商标、第7021817号商标、第4924336号商标、第15231949号商标、第4374750号商标（以下简称引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、五不构成近似商标。二、原告声明仅保留诉争商标在“堆垛机器、装卸设备”两项商品上的复审申请，故诉争商标与仅引证商标三、五核定使用的商品构成相同或类似商品。三、引证商标三、五已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在“千斤顶（机器）”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1728期商标公告）。引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在“液压千斤顶（机器）、气动千斤顶（机器）”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1753期商标公告）。
鉴于原告仅针对诉争商标在“堆垛机器、装卸设备”两项商品上的注册申请提起本案诉讼，明确放弃其余指定使用商品的注册申请。故被诉决定中关于驳回诉争商标在除“堆垛机器、装卸设备”商品上注册申请的决定已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：鉴于本案引证商标三、五在第7类0734群组商品上被撤销注册，诉争商标在第7类0734群组“堆垛机器、装卸设备”商品上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字商评字[2020]第266078号关于第38230150号“UniStore”商标驳回复审决定；
二、被告国家知识产权局就原告***（上海）商贸有限公司针对第38230150号“UniStore”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告***（上海）商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人 民 陪 审 员 赵春燕
人 民 陪 审 员 窦凯飞
二〇二一年八月二十五日
书 记 员 白 洁
