涞水县福泰建筑工程有限公司
某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）冀0623民初3543号
原告：***，男，汉族，1959年7月7日出生，住河北省保定市涞水县。
原告：***，男，汉族，1980年12月31日出生，住河北省保定市涞水县。
二原告共同委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。
被告：涞水县福泰建筑工程有限公司，住所地涞水县东大街22号。
法定代表人：刘福，职务：经理。
统一社会信用代码：91130623741545948X。
委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告：杨秀生，男，满族，1963年2月19日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：***，男，汉族，1978年3月29日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：涞水县石亭学区龙安小学，住所地涞水县一渡镇龙安村。
法定代表人：刘学会，职务：校长。
统一社会信用代码：12130623MB1P3909X7。
委托诉讼代理人：杨顺青，涞水县教育和体育局公职律师。
原告***、***与被告杨秀生、***、涞水县福泰建筑工程有限公司（以下简称“福泰公司”）、涞水县石亭学区龙安小学(以下简称“龙安小学”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年12月7日立案后，依法进行审理。
原告***、***向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三共同给付原告工人工资80000元并支付利息，利息以80000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。自2020年1月1日开始计算至实际给付之日止。二、判令被告四在欠付被告一、被告二、被告三工程款范围内承担连带责任。三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告二与被告三挂靠被告一承接被告四教学楼施工工程，二原告合伙为其提供劳务。施工完毕于2019年11月13日确认拖欠原告工人工资80000元。并约定于2019年底付清。支付时间届满，经多次催要。被告一、被告二、被告三至今尚未给付。被告四作为发包方，应在拖欠被告一、被告二、被告三工程款范围内向原告承担连带责任。故此，原告诉至法院，望判如所请。
被告福泰公司辩称，1、二原告与福泰公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，没有给付二原告工人工资的事实和法律依据；2、原告诉称杨秀生、***与福泰公司存在挂靠关系不属实，请求法庭驳回原告对福泰公司的起诉。
被告杨秀生、***辩称，我们与原告没有任何劳务雇佣关系，我们和福泰也没有任何劳务雇佣关系，不承认欠他这些钱。原告所述劳务雇佣关系应该找福泰不应该找我们。
被告龙安小学辩称，1、原告起诉被告龙安小学主体不适格，龙安小学与原告不存在任何关系，龙安小学的教学楼工程虽然在小学内但发包方并非小学，而是涞水县教育和体育局。2、经与教育局核实该工程款已全部给付完毕并无拖欠工程款项。所以不论从主体还是本案事实看都应驳回二原告的起诉。
被告龙安小学为证明自己的主张，向本院提供了涞水县教育局和涞水县福泰建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明工程发包方为涞水县教育局（当时名称为涞水县教育局，后变更为涞水县教育和体育局），承包人是福泰公司，合同最后一页有双方盖章和法人签字，证明龙安小学主体不适格。
经原告***、***，被告福泰公司、杨秀生、***质证，各方当事人对上述证据真实性均无异议。本院予以认定。
本院经审查认为，被告龙安小学与本案不具有直接利害关系，原告***、***的起诉不符合法定条件。
另查明，原告***、***在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回***、***的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李新宇
二〇二一年十二月二十四日
法官助理 刘戊辰
书 记 员 邵天缘
