某某与唐山市鸿翔电气设备安装有限公司劳动争议一审民事判决书

河北省玉田县人民法院

民 事 判 决 书

（2019）冀0229民初3296号

原告：***，男，1963年11月21日生，汉族，农民，住玉田县。

委托诉讼代理人：黄玉娟（***之妻），住址同上。

委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。

被告：唐山市鸿翔电气设备安装有限公司，住所玉田县虹桥镇西会村。

法定代表人：刘雪峰，执行董事。

委托诉讼代理人：王佳琦，女，该公司职工。

委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。

原告***与被告唐山市鸿翔电气设备安装有限公司（以下简称鸿翔公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人黄玉娟、刘春海，被告鸿翔公司的委托诉讼代理人王佳琦、王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2009年1月起存在劳动关系。事实和理由：被告从事通讯设备安装工程，主要承包中国联通公司在唐山地区范围内的线路铺设工程。原告系被告员工并自2009起工作至今。2017年12月8日，原告在××县时被土方砸伤，后被公司负责人蒲振送往玉田县医院治疗，经诊断为左胫腓骨下断骨折，被告垫付住院期间医疗费。原告为工伤索赔，请求确认与被告存在劳动关系。

鸿翔公司辩称，该公司仅针对劳务队和包工头，不直接雇佣人员。该公司于2017年11月21日中标郭家屯镇第二批高标准农田建设项目，同年12月1日进场开工，工期66天，按照工程项目组织人员和施工力量，不存在持续用人情况。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告申请仲裁是否超过仲裁时效。原告主张，其第一次住院费用是被告垫付，也向被告主张过2019年4月15日二次手术期间费用，并将票据原件交给被告，原告受伤后一直向被告主张权利。原告为支持其主张，向本院提交了玉田县医院收费票据复印件四张，以证明原告二次住院费用；提交了理赔领款通知书，以证明2018年4月25日被告为原告投保意外险情况，经过被告配合，原告从保险公司获赔部分理赔款；提交了黄玉娟与高赛春通话录音，以证明原告将医疗费票据交给了被告员工高赛春。被告主张，其于2017年12月1日进场开工，各劳务队组织人员进场施工，被告统一投保建设工程意外险，各劳务队可凭被告权益证明为所属工人理赔意外险，本案保险已理赔完毕。被告为支持其主张，向本院提交了中标通知书复印件，以证明被告中标的郭家屯镇高标准农田建设项目于2017年12月1日开工，工期66天，2018年2月6日施工完毕，与各劳务队及下属人员的合同关系、劳务关系都已经终止。原告对中标通知书无异议。经审查，被告对理赔领款通知书的真实性无异议。庭审中被告认可高赛春系其员工。原告通话录音的内容显示，高赛春已收取原告第二次住院期间的医院收费票据原件。结合被告自认的事实，本院对通话录音、医院收费票据、理赔领款通知书均予以采信。结合医院收费票据及理赔领款通知书，本院确认原告受伤并两次入院治疗。高赛春收取了原告第二次住院期间的医院收费票据，证明原告在2019年4月30日出院后，仍就其损失向被告主张权利，仲裁时效自原告向被告主张权利而中断。综上，原告申请仲裁并未超过仲裁时效。2.原、被告是否存在劳动关系。原告主张，其于2009年在被告处入职，由被告公司经理蒲振带领，负责电气安装工作，日工资130元，由被告账户发放工资，如果有加班就给加班费。原告为支持其主张，向本院提交了内资企业登记情况表，以证明被告的经营范围和股东情况；提交了刘万良证言文书、褚振宝证明文书，以证明原告和刘万良、褚振宝都在被告处工作，系被告公司员工；提交了团体人身保险单，以证明2018年被告为原告投保了团体意外险；提交了原告建行卡复印件、2017年1月至12月建行账户交易明细，以证明被告通过银行转账按月支付原告工资。被告主张，该公司为电力设施的设计单位和总承包单位，承包工程后再转包给施工队，不直接接触工人，由包工头和施工队组织工人施工。原告所干的工程系被告转包给张殿山的劳务部分，张殿山与原告是雇佣关系。被告为支持其主张，向本院提交了工程劳务分包协议书复印件，以证明被告按合同发包劳务和工程，被告只负责工程验收。经审查，原告提交的刘万良证言文书和褚振宝证明文书，从证据形式上属于证人证言，证人未出庭接受质证，不符合民事诉讼证据规则，本院不予采信。原告其他证据真实合法，本院予以采信。被告提交的劳务分包协议书显示，协议签订日期为2017年11月30日，提交的中标通知书显示，被告于2017年11月21日中标玉田县2016年度郭家屯镇第二批资金高标准农田建设项目工程。而原告建行明细显示，被告于2017年1月起就已经向原告发放工资，即在被告将工程劳务分包给张殿山之前，原告已在被告处工作。本案被告于2017年1月至12月期间持续向原告发放工资，符合劳动关系的特征。被告主张原告与张殿山存在雇佣关系，与其提交的工程劳务分包协议书时间冲突。被告具有用人单位主体资格，原告所从事工作属于被告经营范围，被告为原告发放长达一年时间的工资并投保意外伤害险。结合证据及当事人陈述，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告受伤发生在双方劳动关系存续期间。但原告提交的证据不能证明其与被告劳动关系的起止时间，本院不予确认。

本院认为，原、被告符合法律规定的劳动关系主体资格，原告从事被告安排的工作，工作内容属于被告的经营范围，且原告的工资由被告按月发放，双方存在事实劳动关系，原告受伤发生在劳动关系存续期间。原告已于2019年6月25日申请进行了劳动争议仲裁前置程序，符合法院受理条件。原告在受伤后向被告主张权利，其申请确认劳动关系，未超过仲裁时效。

综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

原告***与被告唐山市鸿翔电气设备安装有限公司存在劳动关系。

案件受理费10元，由被告唐山市鸿翔电气设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审　判　长　　叶洪波

人民陪审员　　魏春雨

人民陪审员　　张洪云

二〇一九年八月十六日

书　记　员　　韩鑫龙