某某市中实建筑有限公司、某某劳动争议民事一审民事判决书

河北省玉田县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）冀0229民初2611号

原告：**市中实建筑有限公司，住所地玉田县南关铁南西街925号。

法定代表人：冯景志，该公司总经理。

委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。

委托诉讼代理人：郑平，河北刘凤悦律师事务所实习律师，特别授权。

被告：***，男，1963年8月22日出生，汉族，工人，住玉田县。

委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。

原告**市中实建筑有限公司（以下简称中实建筑）与被告***劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实建筑的委托诉讼代理人刘凤悦、郑平，被告***及其委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中实建筑向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告劳动争议一案，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原、被告之间存在劳动关系。原告不服上述裁定，故提起诉讼。原告认为,仲裁裁决认定事实和适用法律错误应当判决原、被告双方之间不存在劳动关系。原告为工作方便，临时雇佣被告从事劳务，其不受原告规章制度管理，也不是原告长期使用人员，原、被告之间系临时劳务雇佣关系，不具有劳动关系特征。诉讼过程中原告对事实部分进行变更，诉称被告从事的工程是张雅亭承包的原告的工程，实际施工人、承包人为张雅亭，具体被告与张雅亭是否形成劳动关系不清楚。原告没有招用过被告，原告与被告之间无劳动合同，也没有过交往，双方没有建立劳动关系。

***辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决原、被告之间存在劳动关系。原告在起诉状中认可原、被告之间存在用工的事实，只是认为是临时雇佣，在庭审过程中被告向法庭提交了自2019年4月至2020年6月30日在原告承建的工地工作的证据，原告所称临时雇佣没有事实依据。原告当庭变更事实，与其诉状相矛盾不应采信。

本院经审理认定事实如下：被告***于2019年4月到原告中实建筑承建的伯雍壹品住宅小区工地从事瓦工工作，每月由原告通过其持有的被告银行卡支取现金方式向被告发放工资，双方未签订书面劳动合同。2020年6月30日20时20分许，被告***发生交通事故受伤。被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年6月10日作出玉劳人裁字[2021]092号仲裁裁决，原、被告之间存在劳动关系。

本院认为，原告系依法成立的有限责任公司，具有劳动关系中用人单位的主体资格，被告系具有劳动能力的劳动者。被告在原告处工作,由原告向其发放劳动报酬，被告的工作任务由原告安排,接受原告管理，且劳动内容属原告业务范畴，上述情形符合劳动关系的特征，故自2019年4月起原、被告间存在劳动关系。原告主张被告从事工程是张雅亭承包原告的工程，实际施工人、承包人为张雅亭，被告为张雅亭工作，原告与被告之间无劳动合同，双方没有建立劳动关系，未提供证据证明，且与仲裁裁决时认可与被告为临时雇佣关系相矛盾，本院不予采信。

综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

自2019年4月起，原告**市中实建筑有限公司与被告***之间存在劳动关系。

案件受理费5元，由原告**市中实建筑有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省**市中级人民法院。

审判员　　曹国锋

二〇二一年八月十三日

书记员　　张　颖