山东天颐装饰工程有限公司、某某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁14民终3970号 上诉人（原审被告）：山东天颐装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区*****洪兴大厦**。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：***，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东丰浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1972年2月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：***，山东齐鲁（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东齐鲁（德州）律师事务所律师。 原审被告：洪长用，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 上诉人山东天颐装饰工程有限公司（以下简称天颐公司）因与被上诉人***及原审被告洪长用劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天颐公司上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初3560号民事判决，并依法改判天颐公司向***支付劳务费84090元；2.本案一、二审的诉讼费用由***承担。事实与理由：一审判决关于“天颐公司与***就**名郡项目的8#、9#街模板工程结算价款及7#、2#二次结构支模拆除、配模等工程结算价款”的认定，属于事实认定错误。具体理由如下：1.天颐公司与***就8#、9#沿街模板工程劳务于2018年4月9日签署《施工项目分包进度款支付申请书》，该申请书中明显载明“结算金额”为120000元，而且该结算金额与***2019年1月29日向天颐公司出具的对账单中的第一项“沿街（8#、9#）主体”上载明的“120000元”结算金额一致，上述对账单也经天颐公司认可。一审法院对双方已经达成结算金额的事实视而不见，属于事实认定错误，且该错误认定导致天颐公司与***的结算价款多出20532元，因此该笔20532元应在一审判决认定的天颐公司欠付***劳务费的金额中予以扣除。2.天颐公司与***就7#、2#沿街模板工程劳务于2019年1月28日签署《施工项目分包进度款支付申请书》，上述申请书中明显载明“结算金额”为44000元，而且该结算金额与***2019年1月29日向天颐公司出具且经认可的对账单中的第九项“7#、2#”上也明确载明结算金额为“44000元”，一审法院对双方已经达成结算金额的事实视而不见，属于事实认定错误，且该错误认定导致天颐公司与***的结算价款多出12005元，因此该笔12005元应在一审判决的天颐公司欠付***劳务费的金额中予以扣除，综上所述，由于一审法院的事实认定错误，导致天颐公司与***在**名郡项目中的劳务结算价款被法院多认定了32537元（20532元+12005元），而该笔32537元应在一审判决的天颐公司欠付***劳务费金额的基础上予以扣除，即天颐公司应向***支付劳务费84090元（一审判决的数额116627元-32537元=84090元）。 ***辩称，天颐公司的上诉请求没有事实与法律依据，请予以驳回，维持原判。具体理由如下：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.对8#、9#沿街模板工程的认定。2018年4月9日，由天颐公司与***签订的《施工项目分包进度款支付申请书》，内容为“已完成工程小计140532.00元，结算金额120000元”。该单据为进度款支付申请书，120000元为天颐公司根据***申请实际支付的进度款，非总的工程量的结算金额；2019年1月29日由***书写的木工组对账单是其与其他工人在2019年春节因为天颐公司拖欠工钱上访时，在政府部门协调时，凭记忆进行的书写，并非结算；***在一审庭审中向法庭提交了天颐公司在另一案件中结算合同，天颐公司作为专业正规的承包工程公司，其有具体的结算合同格式和结算条款，且有相关财务负责人的签名等，且天颐公司上诉主张未提交其他的证据予以佐证，亦未提交证据证明***自愿放弃上述款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，应承担举证不能的法律后果，最终结算应以实际的工程量作为结算依据。2.对7#、2#沿街模板工程的认定（455+11550=12005）（1）对455元的认定：结算金额44000元为天颐公司给付***的进度款申请金额，并非工程量结算金额，理由同上，不再赘述；（2）11550元的认定：2019年1月28日由天颐公司与***签订的《施工项目分包进度款申请书》，已完成工程量约定“1.7#3层、4层西单元西户、6-12层二次结构模板支模拆除（不含止水台模板，本工程量为已完成工程量的80%）37800元……3.2#1-6层、机房层、地下室、地下室二次结构模板支模拆除量为已完成工程量的80%）8400元”。在《施工项目分包进度款申请书》的上述结算中，仅为***结算了80%，现在项目已交付使用，天颐公司应为***结清剩余的20%，故应支付11550元。天颐公司对一审***主张的案涉工程量449769元，已支付款项333140元均无异议，对其进度款申请书结算金额为“总结算金额”明显偷换概念，请贵院依法维持。二、天颐公司上诉系无故拖延***的款项支付时间，年关将近，二审法院***维护农民工的合法权益。 ***向一审法院起诉请求：1.依法判令天颐公司支付***劳务费396882.4元及利息，诉讼过程中，***变更该项诉讼请求为支付***劳务费为310302.4元及利息；2.诉讼费用由天颐公司承担。 一审法院认定事实：一、涉案工程为**名郡劳务分包项目，***与天颐公司就该项目劳务分包均未提出书面劳务合同，双方实际履行合同的主要内容为；模板搭建、拆除、木工零工、购买钉子等。二、就涉案劳务分包所涉工程量，***与天颐公司共形成以下《施工项目分包进度款支付申请书》、《施工项目分包结算书》：2018年4月9日，由***与天颐公司项目部经理、生产经理、项目总工、采购员、材料员等签字的《施工项目分包进度款支付申请书》，载明：8#、9#楼沿街模板工程价款140532元，结算金额为120000元（实际支付金额）；同日，双方形成由***与天颐公司项目部经理、生产经理、项目总工、采购员、材料员等签字的《施工项目分包结算书》，确定木工零工、购买钉子总价款为103840元，结算金额为103800元。2018年6月4日，双方形成由***与天颐公司项目部经理、生产经理、项目总工、采购员、材料员等签字的《施工项目分包结算书》，载明车库排水沟、集水坑支模总价款为35502元，结算金额为35500元。2019年1月28日，由***与天颐公司项目部经理、生产经理、项目总工、采购员、材料员等签字的《施工项目分包进度款支付申请书》载明：7#、2#楼等二次结构支模拆除、配模等总计工程量为44455元，结算金额为44000元；其中7#、2#楼二次结构模板拆除计算的工程量（37800元、8400元）为已完成工程量的80%；故该支付申请书载明的总工程量应为44455元+11550元（37800元一0.8×0.2+8400元一0.8×0.2）=56005元。三、2019年1月29日，***向天颐公司出具《**名郡项目***木工组对账单》，除上述四项《结算单》和《支付申请》记载的工程量以外，还包括木工零工76730元（该表第二项），木工零工17640元（该表第六项），木工零工10400元（该表第八项），木工零工9120元（该表第十项）；以上，***所施工的工程总量为：140532元+103840元+35502元+56005元+76730元+17640元+10400元+9120元=449769元。天颐公司对***所实际施工的上述总工程量没有异议，但认为双方应该以2019年1月29日《对账单》结果435762元为准；***主张该435762元只是凭记忆进行的结算，应以实际发生的工程量进行结算。四、***与天颐公司在庭审过程中，一致确认天颐公司已支付***的工程款总额为：333140元。 一审法院认为，本案***与天颐公司之间虽就涉案工程的劳务分包均未提出书面劳务合同，但***已向天颐公司提供了相应的劳务服务，天颐公司也已向***出具了《施工项目分包进度款支付申请书》、《施工项目分包结算书》，且天颐公司对***完成的工程总量无异议，故本案***、天颐公司之间的劳务合同***确认为有效合同。本案***巳实际履行了自己的合同义务，但天颐公司至今尚未全额支付***劳务费用，天颐公司行为已构成违约，***现起诉要求支付所欠劳务费用及相应的利息，***请求符合法律规定，一审法院应予支持。天颐公司虽辩称：双方已结算并支付完毕，双方结算应以2019年1月29日***向天颐公司出具《**名郡项目***木工组对账单》记载的435762元为准；但双方2019年1月29日《**名郡项目***木工组对账单》并非以双方实际发生的工程量为结算依据，故天颐公司上述辩解一审法院不予采信。综上所述，本案***现有证据能够证明其已经履行了自己提供劳务的合同义务，天颐公司作为合同的相对方，***向***支付相应的劳务费用，天颐公司应支付***的劳务费用应以双方确认的总工程量为准，即总工程量449769元-已支付工程款333140元=116629元；***现主张116627元，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告山东天颐装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告***劳务费用116627元，并以此为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计付原告自起诉之日2021年8月15日起，至本判决所确定的履行期满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费3627元，原告张该平2400元，由被告山东天颐装饰工程有限公司负担1227元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为天颐公司欠付***劳务费的数额是多少。***为证实其已完成工程量向法院提交了《施工项目分包进度款支付申请书》两份、《施工项目分包结算书》三份，天颐公司对以上证据的真实性无异议，对***已完成的工程总量亦无异议。***要求按照已完成的工程量进行结算，但天颐公司主张应按照《2018年**名郡项目***木工班组对账单》及《施工项目分包进度款支付申请书》中记载的结算金额进行结算。双方当事人存在争议的2018年4月9日、2019年1月28日签署的《施工项目分包进度款支付申请书》，该两份单据为进度款支付申请书，不同于结算书，其中记载的结算金额为进度款，并非最终结算金额。天颐公司要求按照《施工项目分包进度款支付申请书》中记载的结算金额进行最终结算，并无依据。***所提证据能够证实其已经履行了提供劳务的义务，作为合同的相对方天颐公司应以双方确认的总工程量向***支付劳务费用，在《**名郡项目***木工组对账单》中序号9“已出进度款项审批金额(元)”一栏为“44000”，可以看出此对账单并非总对账单，此对账单亦并非以双方实际发生的工程量为结算依据，故一审以双方的实际的工程量作为最终结算依据，并无不当，本院对天颐公司的该上诉理由不予采纳。 综上所述，山东天颐装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7253元，由上诉人山东天颐装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年一月二十四日 法官助理　高　鑫 书 记 员　于　岩