某某与济南舒兹米勒自动化设备有限公司公司决议纠纷一审民事判决书

山东省济南市市中区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鲁0103民初6854号

原告：***，女，1950年1月3日生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。

委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。

委托诉讼代理人：宋**，山东睿扬（北京）律师事务所律师。

被告：济南舒兹米勒自动化设备有限公司，住所地济南市市中区。

法定代表人：孟凡凯，董事长。

委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。

第三人：孙磊，男，1975年8月6日生，汉族，无业，住济南市天桥区。

原告***与被告济南舒兹米勒自动化设备有限公司（以下简称舒兹米勒公司）公司决议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人马延轲、宋**，被告舒兹米勒公司法定代表人孟凡凯的委托诉讼代理人孙莎莎、鲍荣军到庭参加诉讼。第三人孙磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.确认被告2019年3月16日的股东会决议不成立；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年注册成立，注册资本1000万元，原告经受让邵国辉的股权后成为被告公司股东，认缴注册资本500万元，出资比例50%。原告调取的被告工商信息中显示，2019年3月16日，被告作出股东会决议，内容为：变更股东，同意原股东***退出，增加新股东李士文，原股东***持有公司股权500万元依法转让给新股东李士文，相应权利义务一并转让，其他股东放弃优先受偿权；转让后，股东李士文的出资额为注册资本500万元，占出资比例的50%，股东徐金文的出资额为注册资本500万元，占出资比例的50%；公司成立新的股东会，股东会成员由李士文、徐金文组成；免去***公司执行董事，选举李士文为公司执行董事；提交新公司章程。股东会决议有原股东***、徐金文和现股东徐金文、李士文的签字，并加盖有被告公章，但原告未出席该股东会，更未在股东会决议上签字，股东会决议中***的签字系被告伪造的。工商信息中还显示，原告与李士文在2019年3月16日签订股权转让协议，约定原告将其在被告公司所持有的500万股权以21000元的价格转让给李士文，但该股权转让协议中转让方的签字也系伪造的，并非原告所签。原告***并未出席2019年3月16日召开的股东会，且未在股东会决议上签字，原告对股东会决议的内容不知情，更不是原告的真实意思表示，该决议严重侵犯了原告的股东权利；另外，根据公司章程的约定，选举和更换执行董事必须经代表二分之一以上(不含二分之一)表决权的股东通过，原告出资比例为50%，表决权也应为50%，在原告未参加股东会的情况下，股东会决议变更执行董事事项也应无法通过。综上，请求法院判令上述决议不成立。

舒兹米勒公司辩称，本案诉讼是否为原告***本人的真实意思表示，应予查明。***不具备股东资格，作为原告参加诉讼，主体不适格。***在公司数次变更中的签字一致，程序相同，如原告不认可涉案签字，则其股东身份自始不存在。被告虽未于2019年3月16日召开股东会，但各股东均已在股东会决议上签字确认，与前述变更程序均相同，即以书面形式一致表示同意，符合不召开股东会会议的规定。因此，即使原告主张股东会会议召集程序不合法，其也应提起撤销之诉。本案中，实际股东对案涉决议是知情认可的，该决议已成立并履行完毕。综上，请求驳回原告的起诉。

孙磊未作陈述。

当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告提交的公司章程、股东会决议、股权转让协议及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：被告企业登记信息显示其成立于2013年7月2日，于2015年6月5日注册资本变更为1000万元，股东为徐金荣（认缴出资400万元）、邵国辉（认缴出资600万元）；于2016年2月26日股东变更为徐金荣（认缴出资400万元）、***（认缴出资600万元），***为法定代表人，职务为执行董事兼总经理；2016年6月28日，股东变更为徐金文（认缴出资500万元）、***（认缴出资500万元）；2018年8月29日，法定代表人变更为李燕，职务为经理；2019年3月22日，股东变更为徐金文（认缴出资500万元）、李士文（认缴出资500万元）；2020年5月12日，股东变更为孟凡凯（认缴出资1000万元），孟凡凯为法定代表人，职务为执行董事兼总经理。公司章程中公司的机构及其产生办法、职权、议事规则中规定，全体股东对会议议题以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。

被告持有的召开日期为2019年3月16日的股东会决议载明如下内容：“本次会议由法定代表人召集，于15日前通知全体股东，由***主持，股东***、徐金文、李士文到会……形成决议为：一、变更股东，同意***退出，增加新股东李士文、徐金文，***持有的股权500万元转让给李士文，其他股东放弃优先受让权……；二、公司成立新的股东会，由李士文、徐金文组成；三、免去***公司执行董事，选举李士文为公司执行董事；四、提交新公司章程”，上述内容下方原股东处载有***、徐金文签名，现股东处载有李士文、徐金文签名，日期处加盖被告公章。签订日期为2019年3月16日的股权转让协议主要内容为***同意将其在公司所持有的500万股权转让给李士文，转让价格为21000元；协议下方转让方及受让方处分别载有***、李士文签名，日期处加盖被告公章。

第三人孙磊在本案组织的证据交换过程中陈述，其自公司成立起就从事财务工作至2019年6、7月份；前述股东会决议、股权转让协议“***”的签名均由孙磊完成；此前（2016年2月26日、2016年6月28日、2016年8月29日变更登记手续中“***”的签名及捺印均由孙磊按照***及邵国辉的口头授权完成；完成涉案2019年3月16日的股东会决议、股权转让协议中“***”签名无***或邵国辉的授权。

本案审理过程中，本院通过视频连线的方式与***取得联系，其在视频中展示本人身份证原件，并表示由其本人在民事起诉状中签名，起诉本案为其真实意思表示；原、被告均未申请对涉案决议中***签名是否由其本人签名进行司法鉴定；被告表示***本人未于2019年3月16日到场。

本院认为，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。针对涉案签订日期为2019年3月16日的股东会决议，被告表示上述决议为真实，但其对该肯定事实未通过提出司法鉴定申请的方式完成其举证责任，且根据前述认定事实及当事人陈述，股东会既未召开，原告也未于2019年3月16日到场，由此现有证据能够证实上述决议中***签名并非由其本人完成，即决议内容并非原告的真实意思表示，欠缺决议成立要件。故原告要求确认上述决议不成立，理由正当，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

签署于2019年3月16日的被告济南舒兹米勒自动化设备有限公司股东会决议不成立。

案件受理费100元，由被告济南舒兹米勒自动化设备有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。

审判员　　苏佩瑶

二〇二一年三月九日

书记员　　王明杰