某某、某某提供劳务者受害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

云南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）云民申176号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1956年4月22日生，农民，住云南省陆良县。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1987年3月12日生，个体户，住云南省陆良县。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南添隆建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区昌源中路9号五楼502室。统一社会信用代码：915301006655157381。

法定代表人：张自刚，该公司经理。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘守生，男，汉族，1959年12月16日生，农民，住云南省陆良县。

委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。

再审申请人***、***因与被申请人云南添隆建筑工程有限公司（以下简称添隆公司）、刘守生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人***、***申请再审称，（一）一、二审以***上班饮酒，未经公司允许私自搭建第三层接料平台为由，判决***承担40%的损害责任不符合事实。接料台搭建不是***能够决定的，***只是参与尾随搭建接料台；***不是从接料台上摔下致伤，而是从无安全网的外墙架摔下的。添隆公司没有按规定架设安全网和设置吊台，造成***摔下受伤，因此应由刘守生及添隆公司承担赔偿责任，***及***不应承担任何责任。（二）判决认定***与***是雇佣关系无事实依据。***从刘守生处领取支付的款项，不能证明双方是分包支模工程的事实。***与***等人是向刘守生提供劳务，***也不是分包小组负责人，不应与添隆公司共同承担连带赔偿责任。（三）二审判决对***的赔偿数额计算错误，未按建筑业在岗职工年平均工资和技工工资标准计算***的误工费；对***的精神损失费、复查费等费用未支持错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。

本院审查认为，关于***对其损害是否应当承担相应责任的问题。***在一审庭审中陈述，其与一起干活的王和平商量好搭建接料台，在搭接料台的时候摔伤，之前其向刘守生汇报过，刘守生说公司只安排了那么多平台，不同意再搭建。因此，***关于其只是参与尾随搭建接料台，其不是从接料台上摔下的主张，与其在一审中的陈述相互矛盾，且未能提交证据证明。因此原审认定***私自搭建接料台，对损害后果的发生存在过错，应自行承担40%的损害责任具有事实依据，判决并无不当。

关于***与***是否形成雇佣关系的问题。***在一审庭审中陈述，其干活听从其儿子***的安排，***从刘守生处承包了支模工程，***是五个人的负责人，其从刘守生处领来工资发给***等人。另外，刘守生在一审庭审中对其将支模工程承包给***，并向***支付报酬的事实亦予以认可。因此，原审确认***与***之间形成雇佣关系具有事实依据，***、***认为其向刘守生提供劳务，***不是分包小组负责人，因与***在原审中的自认不一致，且无相应证据证明，不能成立。另外，***对一审判决并未提出上诉，表明其对该事实并无异议。

关于***的损失计算问题。原审依据***提交的证据，对其各项损失依法予以了支持，***主张的精神损失费，因其伤情为八级伤残，未造成严重后果，原审不予支持并无不当。***主张的误工费，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审依照同行业上年度职工平均工资计算误工费并无不当，***主张应按照技工工资标准计算无事实和法律依据，不能成立。

综上，***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长　薛　丽

审判员　马　杰

审判员　李玲燕

二〇二一年四月九日

书记员　王海燕