天津市蓟县***建筑工程公司与天津星运（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

天津市蓟州区人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）津0119民初1558号之一

原告：天津市蓟县***建筑工程公司，住所地天津市蓟州区***镇商务中心院内031号。(代码9112022510426078XM)

法定代表人：王福中，总经理。

委托诉讼代理人：孙丹，公司职员。

被告：天津星运（集团）有限公司，住所地天津市开发区宏达街21号泰达档案馆6层。(代码91120116600544781X)

法定代表人：王军，经理。

委托诉讼代理人：高原，天津高地律师事务所律师。

委托诉讼代理人：袁芳，天津高地律师事务所律师。

原告天津市蓟县***建筑工程公司与被告天津星运（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。

原告天津市蓟县***建筑工程公司诉称，2008年5月19日，被告确定原告为天津星侨伴景湾会所主体工程的施工单位，双方签订建设工程施工合同，约定工程价款为6261523元，原告按约施工。2008年9月3日，双方签订复工协议，确定原告在2007年7月12日至2008年5月19日停工期间的实施维护、管理及复工准备生产的110万元由被告予以补偿，现已全部给付。2008年9月10日，双方签订星侨伴景湾会所门窗工程协议书，合同金额930000元，现已给付700000元，尚有230000元未给付。2008年10月23日，由于被告内部问题，工程责令停工，从此主体工程、门窗工程停工至今。2009年12月30日，原、被告讨论停工事宜并形成会议纪要，约定如不再施工，春节前将现有已完工程变更、洽商、停工补偿等费用结算完成并支付。现被告未与原告解除合同，亦未通知复工，原告自被告责令停工之日及雇用人员负责对在建工程看护保管，原告多次催促被告解决工程结算付款问题未果而起诉。

被告天津星运（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不涉及不动产权利之确权纠纷，属于债权纠纷，不应由天津市蓟州区人民法院管辖，且双方签订的施工合同第37条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向发包人所在地人民法院起诉。”本案发包人住所为天津市开发区，故本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。

本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷案件的管辖属专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案中涉案工程位于天津市蓟州区，故本院对本案有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：

驳回被告天津星运（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审判员　　刘诚钧

二〇一八年三月十一日

书记员　　赵晓敬

附：㈠本案所适用法律条文如下：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》

第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

第一百二十七条第一款，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。