山西泰尔达工程有限公司、环宇集团（南京）有限公司与山西泰尔达工程有限公司、环宇集团（南京）有限公司民事裁定书

江苏省南京市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏01民辖终42号

上诉人（原审被告）：山西泰尔达工程有限公司，统一社会信用代码91140100776749510J，住所地山西综改示范区太原阳曲园区五龙口街****楼****(进驻太原市鑫博园商务秘书有限公司-20180110)。

法定代表人：韩立顺，该公司董事长。

委托诉讼代理人：成振锴，山西三晋律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：环宇集团(南京)有限公司，统一社会信用代码913201156983588122，住所，住所地南京市江宁滨江经济开发区中环大道div>

法定代表人：赵建光，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张文勇，该公司员工。

上诉人山西泰尔达工程有限公司因与被上诉人环宇集团(南京)有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16997号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人山西泰尔达工程有限公司上诉称，一、原审裁定认为“依照该管辖约定不能确定具体的管辖法院。”的认定错误，没有查明合同签订地的事实，适用法律错误。二、原审裁定认为“原告环宇南京公司作为收取货币一方，其住所地属于合同履行地之一，环宇南京公司住所地在南京市江宁区，故本院对本案具有管辖权。”的认定错误，适用法律错误。本案系因双方买卖合同的履行中发生纠纷，涉及到质量、结算等纠纷，并不是借款合同中单纯的给付货币纠纷。原审裁定以被上诉人为收取货币一方来确定合同履行地和案件管辖，适用法律错误。综上，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《成套设备购销合同》虽约定：“供需双方协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地所在地人民法院起诉”，同时合同载明签订地点为山西太原；但本案的诉讼标的额仅达到太原市辖区基层法院的管辖标准，由于太原市辖区基层法院有多个而无法确定具体的法院，故该管辖约定无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判员　陈　辉

二〇二一年一月二十九日

书记员　王梦男