贵州迅通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

贵州省贵阳市中级人民法院

民事裁定书

(2020)黔01民初757号

起诉人：贵州迅通通信工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋4单元21层8号，统一社会信用代码9152000072210504X2。

法定代表人:**，该公司董事长。

2020年3月17日，本院收到贵州迅通通信工程有限公司（以下简称讯通公司）起诉中国移动通信集团贵州有限公司（以下简称移动公司）建设工程施工合同纠纷一案。讯通公司诉称，讯通公司负责人**或讯通公司均并未被我国相关部门追究刑事责任，移动公司不能仅凭另案刑事判决一句事实不清的陈述，并根据由移动公司强制讯通公司签订的不公平的合同条款，擅自解除本案合同。综上，讯通公司向本院请求判决：1、移动公司2019年10月25日用电子邮件向讯通公司送达的《中国移动通信集团贵州有限公司违约处理通知单》无效；2、移动公司提供的《中国移动2019年至2020年传输管线施工服务集中采购项目标段2标包3份额1(线路部分)工程施工框架型协议》中所附的《中国移动一级集中采购供应商负面行为处理规则》第二条(责任追究措施)无效;3、撤销移动公司与讯通公司签订的“廉政协议”；4、请求判决移动公司立即恢复讯通公司被终止履行涉及金额31650960.00元的《中国移动2019年传输管线施工服务集中采购项目标段2标包5份额2(线路部分)》工程施工框架协议继续履行；5、诉讼费由移动公司承担。

经审查，本院认为，本案中讯通公司与移动公司之间签订，并经双方盖章确认的《中国移动2019年至2020年传输管线施工服务集中采购项目标段2标包3份额1(线路部分)工程施工框架型协议》（以下简称《框架协议》）第三十条明确约定了双方当事人就履行合同发生争议协商不成的，提交贵阳仲裁委员会仲裁。该仲裁条款明确具体，系双方真实意思表示。讯通公司提出，前述《框架协议》尾部“合同附件”部分又注明还有另一份框架协议，即“附件三：框架协议”，协议名称为《中国移动2019年至2020年传输管线工程施工服务集中采购（贵州）项目框架协议》（以下简称附件《框架协议》），该附件《框架协议》第七条约定双方因履行协议发生争议协商不成的向“贵州仲裁委员会”申请仲裁，因该“贵州仲裁委员会”不存在，且该约定与《框架协议》中的仲裁约定矛盾，导致双方当事人之间并未达成明确可执行的仲裁约定，即仲裁约定不明，据此起诉人要求本院对本案予以受理。本院认为，讯通公司提交的附件《框架协议》落款处仅有讯通公司盖章，缺失移动公司的印章，就现有证据而言，不能认定移动公司对附件《框架协议》作出了认可的意思表示，因双方当事人未达成合意，故而该协议未成立。不能以未成立的附件《框架协议》否定《框架协议》中仲裁条款的约定，讯通公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，现双方就《框架协议》发生争议，讯通公司应当按照双方在《框架协议》中的仲裁条款约定向贵阳仲裁委员会申请仲裁。现其向本院提起起诉，按照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，本院依法应当不予受理。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：

对贵州迅通通信工程有限公司的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。

审判长***

审判员***

审判员石勇

二〇二〇年三月二十日

法官助理***

书记员***