一扇门控股有限公司与***不当得利纠纷一审民事判决书

杭州市拱墅区人民法院

民事判决书

(2020)浙0105民初1号

原告：一扇门控股有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙舟路6号5号楼4楼401室，统一社会信用代码91330106084562552T。

法定代表人：***。

委托诉讼代理人：***,浙江泽大律师事务所律师。

被告：***，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省商城县，现住杭州市拱墅区。

原告一扇门控股有限公司（以下简称一扇门公司）为与被告***不当得利纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告***在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，管辖权确定后，本院依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭审理，原告一扇门公司的委托诉讼代理人***，被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币400000元整；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失231元[按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，自2019年12月27日起至实际付清之日止，暂计算至2019年12月31日）]；3.本案诉讼费（保全费）由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，因为原告公司财务人员操作失误，将一笔400000元的款项误转入被告***的账户。之后，原告多次与被告联系请求返还，但被告均拒绝返还。原告故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的相关规定，诉至法院。

被告辩称，被告为原告的股东，主要为原告处理行政事务。2018年6月，原告的财务主管跟被告说因原告公司财务走账需要，问被告是否能提供一张银行卡借原告使用。当时被告反复询问原告是否对被告本人有风险，原告财务告知被告是正常转账需要，没有风险，让被告放心出借。故被告将名下的一张农行卡（卡号：62xxxxxx10）及配套的网银U盾设备借给原告使用。同时，被告也将配套密码一并告知原告，之后该卡一直由原告使用。2019年12月，被告得知原告用此卡进行违法犯罪活动，为了不陷入其中，原告第一时间去银行调取从2018年6月起至今的所有银行流水，发现原告利用本人出借的银行卡进行串标、陪标等违法犯罪行为，并修改了银行卡密码。随后，被告收到本案的传票。为了查清案情真相，被告再次去农行卡网点调取银行流水，重新整理串标、陪标等转款记录。本案已经涉及刑事犯罪，应中止审理，并移交公安机关处理。

经审理查明：***、***及***为一扇门公司的股东，其中***拥有一扇门公司20%的股份。一扇门公司用其股东***的账户（开户行为中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，账号62×××10）进行转账等。2019年12月26日，一扇门公司照例向***上述账户汇入400000元用于该公司转账。因***将该账户密码修改，致使该款项无法转账至其他账户。

上述事实，有网上银行电子回单等证据在案证实。

本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，原告财务人员并非操作失误，而系基于被告系原告股东，原告使用被告账户进行转账的行为。原告向被告汇款400000元款项的行为并非欠缺法律上的原因或者错误给付，故被告取得案涉款项不构成不当得利。被告抗辩本案涉及刑事犯罪，应中止审理并移交公安机关处理，但其提供的证据尚未能证明本案有经济犯罪嫌疑，本院在本案中不予采纳。综上，原告主张被告不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告一扇门控股有限公司的诉讼请求。

案件受理费减半收取计3652元，保全费2520元，由原告一扇门控股有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审判员沈晟

二〇二〇年七月九日

代书记员钱舒颖