某某与青田诚丰建设有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

丽水市莲都区人民法院

民事判决书

（2014）丽莲南商初字第173号

原告：***。

委托代理人（特别授权）：***。

被告：青田诚丰建设有限公司。

法定代表人：***。

委托代理人（特别授权）：***。

被告：***。

原告**勇为与被告青田诚丰建设有限公司、***买卖合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员***独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人***到庭参加诉讼，被告青田诚丰建设有限公司的委托代理人***、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***诉称：第一被告承建浙江宏伟电网科技有限公司2号车间工程，第二被告自称系第一被告派驻该项目工地的授权代表人，因工程建设需要被告要求原告运送砖块。双方对砖块的价格、送货地点等事宜均做了明确的口头约定。2012年3月至2012年9月期间，原告陆续将价值75760元的砖块运送到被告方指定的位于丽水水阁工业区南明路799号浙江宏伟电网科技有限公司厂区内，由第二被告收取上述材料。2013年7月26日，双方对款项进行结算，确认欠原告货款人民币32760元。并于2013年7月31日出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令：两被告共同支付原告货款人民币32760元。

被告青田诚丰建设有限公司辩称：一、本案的主体有问题。本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的销售合同，卖方应为丽水市欣业建材有限公司，系一法人，而非原告江健个人，即使要起诉，原告也应当为丽水市欣业建材有限公司。二、本案是买卖合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。买卖合同纠纷的合同相对方只有一方，第一被告与***既不存在合伙的关系，也不存在共同向原告购买砖块的行为，原告要求两被告共同承担支付货款的主张于法无据。

被告***辩称：材料是我经手的，拉过来用在宏伟工地，这是事实。我仅是工地的管理人员，欠款的证明和欠条也是我作为经手人的名义出具的。

原告***为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、第一被告工商登记材料、组织机构代码证复印件、第二被告户籍信息，待证原、被告主体资格；2、协议书两份，待证第一被告承建浙江宏伟电网科技有限公司1、2号车间及生活辅助用房项目的事实；3、销售合同复印件一份，待证第一被告承建浙江宏伟电网科技有限公司项目，第二被告系第一被告派驻该项目工地的授权代表的事实；4、工程责任标牌一份，待证浙江宏伟电网科技有限公司1、2号车间工程的施工单位系第一被告的事实；5、浙江宏伟电网科技有限公司工商登记材料一份，待证该公司的住所地为丽水市水阁工业区南明路799号的事实；6、证明一份，待证2013年7月26日双方对运砖块的款项进行结算，确认尚欠原告人民币32760元的事实；7、送货单29页，待证从2012年3月至2012年9月期间，原告共向被告运送价值75760元的砖块，由第二被告经手收货的事实。

被告青田诚丰建设有限公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5，无异议；对证据3、销售合同复印件，原告提交的销售合同中需方为“青田诚丰建筑公司”，我公司名称为“青田诚丰建设有限公司”，对于上面所盖的公章，我公司没有授权其他人刻这个公章。这个公章可能是原告或被告***私自刻的，我保留追究责任的意见；对证据6、证明，我公司不清楚；对证据7、收款收据，我公司无法确认。

被告***对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、4、5、6、7，无异议；对证据2，我没有签过该协议；对证据3，该合同不是原告签的，供货方为丽水市欣业建材有限公司。

被告青田诚丰建设有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、青田诚丰建设有限公司的公章，原告提供的材料中所盖的公章与被告公司的公章不符，而且被告公司没有授权任何人刻过项目部的公章；2、青田诚丰建设有限公司项目部人员的任命通知。

原告***对被告青田诚丰建设有限公司提供的证据发表以下质证意见：该两份证据已超过举证期限，但对证据作个说明，公司章与项目部的章不一致，这是公司的事情，与原告无关，不能以此抗辩逃避债务。

被告***对被告青田诚丰建设有限公司提供的证据发表质证意见：我只是管理人员，对这两份证据不清楚。

经本院审查认为：对于原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以认可。证据3，系复印件，证据不符合形式要件，本院不予认可。证据6、7，能相互印证，本院予以认可。对于被告提供给的证据1、2，真实性本院予以认可，对于关联性本院不予认可。

经审理本院认定的事实如下：被告青田诚丰建设有限公司承建浙江宏伟电网科技有限公司1、2号车间工程。2012年3月至2012年9月期间，原告陆续将价值75760元的砖块运送到被告方指定的位于丽水水阁工业区南明路799号浙江宏伟电网科技有限公司厂区内。2013年7月26日，被告***以经手人的名义出具证明，确认尚欠原告货款人民币32760元，并于2013年7月31日以经手人名义出具欠条一份。

本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同，原告提供《销售合同》用于证明被告***系被告青田诚丰建设有限公司派驻该项目工地的授权代表人，但其提供的系复印件且合同中的公司名称为“青田诚丰建筑工程公司”与被告“青田诚丰建设有限公司”不符。被告***仅作为经手人出具证明及欠条对尚欠原告货款人民币32760元的事实予以确认，亦非合同相对人。原告诉请两被告共同支付砖块款共计人民币32760元，但未能举证证明合同的相对人，应承担举证不能的法律后果。故，对原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告***要求被告青田诚丰建设有限公司、***共同支付砖块款人民币32760元的诉讼请求。

案件受理费人民币620元，减半收取310元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。

代理审判员***

二〇一四年八月十四日

书记员颜冰峰

PAGE1