湖北才华房地产开发有限公司、某某等合资、合作开发房地产合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2021)最高法民申5719号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北才华房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区宝成路东侧9号幢（与黄陂西路特1号交汇处）。

法定代表人：周连华，该公司总经理。

委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吴斯敏，北京市奕明律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。

委托诉讼代理人：陈玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。

委托诉讼代理人：柳晓丽，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。

一审被告：湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道572号。

负责人：白华清，该公司总经理。

一审第三人：泰森浩建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区薇湖路79号。

法定代表人：肖胜刚，该公司总经理。

再审申请人湖北才华房地产开发有限公司（以下简称湖北才华公司）因与被申请人***、***，一审被告湖北才华房地产开发有限公司南大分公司（以下简称湖北才华南大分公司）、一审第三人泰森浩建设工程有限公司（以下简称泰森浩公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2021）鄂民终198号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

湖北才华公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定情形，应予再审。事实与理由：（一）1.案外人周克于2020年12月9日取得案涉房屋（孝武大道572号大禹传奇1#0304、0404）的所有权。但原审却将案涉房屋判归湖北才华公司与***、***共有，侵犯了案外人周克的物权。2.8#0101房屋，属于架空层，属于未计容范围，产权归小区全体业主所有，既不享有独立产权，更不能分配。3.1#0203、0303、0503、2#0204房屋，系湖北省孝感市孝南区法院首轮查封的房产，依法应作为湖北才华公司的资产对外清偿债务，在其自动履行债务前，不能直接分配给湖北才华公司与***、***共有。4.6#0103、0104房屋，系案外人孙春峰、汤春娥按照相关法律规定产权置换所得，孙春峰、汤春娥依法享有优先权，不能作为合伙财产分割确权；5.3#0402房屋，在一审判决作出前，已经依据建设工程优先受偿权抵偿给了案外人王凤兰，原审直接分配给湖北才华公司与***、***共有，侵害了王凤兰的优先权。（二）二审以判决的方式，将大禹传奇隔壁的原孙春峰、汤春娥名下砖混结构楼房（无产权房）予以合法化，侵害了国家的利益。（三）二审对案涉协议定性错误。案涉协议应为合伙协议，应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第二十七章合伙合同的相关规定。根据《民法典》第二十七章第九百六十九条第二款和第九百七十八条的规定，二审在没有认定案涉协议终止的前提下，将合伙财产予以处分是错误的。即使二审拟对合伙财产予以分配，必须以《民法典》第七十条规定的清算为基本前提。（2020）091号《财务收支审计报告》和（2019）092号《专项审计报告》均属于阶段性的财务审计，不属于清算审计。（四）泰森浩公司作为被执行人的信息高达6条，被执行总额高达9700余万元。根据湖北才华公司、***、***以及泰森浩公司签署的2015年9月8日《协议》，泰森浩公司将高达一亿余元的债权无偿转让给***、***，不排除虚假转让侵害其他债权人利益的可能。案涉协议涉嫌无效，二审判决涉嫌枉法裁判。

***、***答辩称，1.二审确认的是财产权益，并非物权，未侵犯任何其他第三人的物权，本案不应再审。2.案外人周克对大禹传奇1#0304、0404房屋的所有权系周克与湖北才华公司恶意串通取得，周克未支付任何房屋对价，其物权无效，目的系对抗本案的诉讼及执行，构成虚假诉讼。3.周克受让案涉房屋并非是善意的，其明知房屋属于本案的标的之一，且诉讼正在进行，却与湖北才华公司恶意串通，办理产权证后，反复提起诉讼，协助湖北才华公司转移资产。

本院认为，湖北才华公司的再审申请不能成立。

关于案涉协议的性质问题。合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同投资，以共担风险、共享利润合作开发房地产为基本内容的合同。案涉协议符合合资、合作开发房地产合同的法律特征，是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当在享有合同权利的同时，履行约定的合同义务。湖北才华公司提出案涉协议系合伙协议的申请再审的理由，无事实与法律依据，不能成立。

关于案涉“大禹传奇”项目是否具备利润分配条件的问题。案涉《补充协议》约定，开发的房地产在预售或销售过程中，售房资金留足项目运作资金后若有盈余，甲乙双方按照51%、49%的比例分配利润或承担亏损。依据上述协议的约定，案涉“大禹传奇”项目满足一定条件时，可按持股比例对利润进行分配。根据一、二审查明事实，案涉“大禹传奇”项目已经满足《补充协议》约定的利润分配条件，故应当予以分配。湖北才华公司称案涉项目未最终结算，故不能进行分配的主张与协议约定不符，不能成立。

本案中，案涉房地产项目系***、***与湖北才华公司合资合作产生，各方依据合同约定对其享有相应的权益比例。本案解决的是各方当事人之间基于合资、合作开发房地产合同产生的内部之间的纠纷。二审判决第三项认定双方共有，仅是依据合同约定，对各方按照比例享有房地产项目权益的原则性确认，并未涉及对共有物的分割。如果在以后进行具体的共有物分割时，一方对案涉房屋或者车库进行了处分，另一方可请求对出售款项等按照比例享有权益；如果一方恶意处分，损害另一方权益的，另一方可相应主张权利；如果所涉房屋不存在独立产权，则应按照相应法律规定处理，各方不能获得非法的利益。故湖北才华公司以上述情形为由主张二审判决错误的理由不能成立。

湖北才华公司主张泰森浩公司与***、***之间的债权转让涉嫌非法和虚假转让，但2015年9月8日《协议》中已经明确约定丙方（***、***）对乙方（泰森浩公司）享有一定之数额的债权，且乙方与丙方之间的债权债务关系由双方自行处理，与本项目及甲方（湖北才华公司）无关。故湖北才华公司该项申请再审的理由不能成立。

综上，湖北才华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回湖北才华房地产开发有限公司的再审申请。

审判长　曹　刚

审判员　于　蒙

审判员　关晓海

二〇二二年四月十五日

书记员　刘依珊