某某等与某某劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京民申5758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1975年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市平安镇。 二审上诉人（一审被告）：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞阳路西侧302号。 法定代表人：***，总经理。 一审被告：***，男，1979年2月17日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 一审被告：**，男，1975年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 再审申请人***因与被申请人***及一审被告、二审上诉人保定兴国市政建筑工程有限公司（以下简称保定公司）、一审被告***、**劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终11719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，关于***是否为涉案工程提供劳务问题，一、二审依据**的证言及花名册复印件，认定双方具有劳务关系，属于认定事实不清。我从未在花名册复印件上签字确认，对于花名册复印件记载的内容不知情也不予以认可，且花名册复印件无法与原件进行核对。即使存在花名册原件，但该花名册上的签字也不是我所写，不能作为认定存在劳务关系的依据。关于***为谁提供劳务问题，根据***与**的**，***即使为涉案工程提供劳务也与我无关，不应由我支付劳务费。关于确认劳务工资问题，***未提供证据证明劳务费标准及劳务时间。本案系劳务纠纷，不适用举证责任倒置。我不清楚***是否干活且干了几天活，工程完工这么久，***也从未找我主张劳务费，一、二审要求我举证，属于适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。 本院经审查认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外的规定，除法律、司法解释另有规定的外，本案应当适用当时的法律、司法解释作为本案的法律依据。关于***是否为涉案工程提供劳务问题，保定公司系涉案工程承包单位，应当制备并妥善保管案涉工程的用工花名册，保定公司未能提交应承担举证不能的不利后果。保定公司曾与**结算部分工程款，**认可***在涉案工地干活，***提交的花名册虽系复印件，但记载的工程地点为涉案工程，并载有***的信息，一、二审认定***为涉案工程提供劳务，并无不当。关于***的劳务费应当由谁支付问题，保定公司认可***为其项目经理，*****保定公司是针对***，由***找人。根据《协议书》内容及***提交的收款证明，可知保定公司与***进行了工程结算。结合保定公司、***关于系***实际带领工人干活，保定公司将工人工资、材料款向***支付的**，一、二审认定保定公司与***之间形成了建设工程分包工程合同关系，且属于违法分包，并无不当。保定公司认可**、***均向涉案工程投入款项，从《协议书》中有关***保证农民工工资全部结清的**来看，一、二审认定**仅因向涉案工程投入而分得工程款，并无不当。综全考虑以上情况，一、二审认定***为涉案工程提供劳务，与***形成劳务合同关系，***应当向***支付劳务费，并无不当。保定公司将涉案工程违法分包给***，且未出示当时的用工名册及对应的劳务数量，《协议书》未明确具体的工人名单以及相应的劳务费，仅是概括要求***保证农民工工资全部结清，可见保定公司对***可能欠付农民工工资有所预见，应对此承担连带给付责任。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　李　林 二〇二二年十二月二十九日 书记员　　***