中国核电工程有限公司
**与中国核电工程有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市海淀区人民法院
民事裁定书
（2021）京0108民申16号
申请人：**，女，1965年2月1日出生，汉族，已退休，住北京市海淀区。
被申请人：中国核电工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路117号，统一社会信用代码911100001000027329。
法定代表人：徐鹏飞，董事长、党委书记。
再审申请人**因与被申请人中国核电工程有限公司（以下简称中核公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）京0108民初44970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
**申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。原审判决中引用的相关制度是《中国核电工程有限公司工作餐补贴管理办法（版次：1）》（以下简称《工作餐补贴文件》），但该文件适用范围是“公司全体员工”，并未提到退休职工。因此被申请人无权单方面决定“退休后饭卡余额不能提现”，因为这样做是违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，是无民主程序、无有效公示，不具有合法性、有效性，被申请人无权扣押申请人饭卡余额。原审判决以并不完善的《工作餐补贴文件》（未提到退休职工）为依据驳回申请人主张，属于事实认识与法律适用错误。由于《工作餐补贴文件》仅规定在职职工禁止发现金，申请人不可能事先知晓退休后也不可以提现，导致申请人在退休前未将饭卡内金额消费完，误以为退休后可以提现。申请人未将饭卡内金额在任职期间花完，是被申请人自身错误造成，申请人无过错。饭卡内资金属于福利，也是薪酬的一部分，是职工通过劳动，获得的酬劳，应当属于员工个人所有。若退休后还不允许提现，只可以回中核公司消费或到价格虚高的网站消费，薪酬的意义无法体现。在原审期间，原审法官违反了法定程序。
本院经审查认为，首先，中核公司给予职工的工作餐补贴系中核公司在**在职期间充值到其就餐卡中，可以按指定方式消费，而不能提现，这是中核公司给予**的福利，并非以货币形式支付的工资。并且现就餐卡中的余额，**仍可以通过指定方式进行消费，仍属于**所有。再审申诉过程中，**未能提交证据证明原审判决存在错误。本院认为原审认定事实及适用法律并无不当，**的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回**的再审申请。
审 判 长 申 张
审 判 员 侯 镜
审 判
员 罗海艳
二〇二一年五月二十七日
书 记 员 蔡靖雯
民事裁定书
（2021）京0108民申16号
申请人：**，女，1965年2月1日出生，汉族，已退休，住北京市海淀区。
被申请人：中国核电工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路117号，统一社会信用代码911100001000027329。
法定代表人：徐鹏飞，董事长、党委书记。
再审申请人**因与被申请人中国核电工程有限公司（以下简称中核公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）京0108民初44970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
**申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。原审判决中引用的相关制度是《中国核电工程有限公司工作餐补贴管理办法（版次：1）》（以下简称《工作餐补贴文件》），但该文件适用范围是“公司全体员工”，并未提到退休职工。因此被申请人无权单方面决定“退休后饭卡余额不能提现”，因为这样做是违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，是无民主程序、无有效公示，不具有合法性、有效性，被申请人无权扣押申请人饭卡余额。原审判决以并不完善的《工作餐补贴文件》（未提到退休职工）为依据驳回申请人主张，属于事实认识与法律适用错误。由于《工作餐补贴文件》仅规定在职职工禁止发现金，申请人不可能事先知晓退休后也不可以提现，导致申请人在退休前未将饭卡内金额消费完，误以为退休后可以提现。申请人未将饭卡内金额在任职期间花完，是被申请人自身错误造成，申请人无过错。饭卡内资金属于福利，也是薪酬的一部分，是职工通过劳动，获得的酬劳，应当属于员工个人所有。若退休后还不允许提现，只可以回中核公司消费或到价格虚高的网站消费，薪酬的意义无法体现。在原审期间，原审法官违反了法定程序。
本院经审查认为，首先，中核公司给予职工的工作餐补贴系中核公司在**在职期间充值到其就餐卡中，可以按指定方式消费，而不能提现，这是中核公司给予**的福利，并非以货币形式支付的工资。并且现就餐卡中的余额，**仍可以通过指定方式进行消费，仍属于**所有。再审申诉过程中，**未能提交证据证明原审判决存在错误。本院认为原审认定事实及适用法律并无不当，**的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回**的再审申请。
审 判 长 申 张
审 判 员 侯 镜
审 判
员 罗海艳
二〇二一年五月二十七日
书 记 员 蔡靖雯
