松原一建集团建设有限公司、某某买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

吉林省长春市中级人民法院

民事裁定书

（2021）吉01民辖终244号

上诉人（原审被告）：松原一建集团建设有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区建业路219号。

法定代表人：***，总经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1983年3月27日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省长春市南关区。

上诉人松原一建集团建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初7192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

松原一建集团建设有限公司上诉称，本案被上诉人***住址为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，而不是原审裁定认定的吉林省长春市南关区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；该地址与***向北京仲裁委所写仲裁申请书中地址相矛盾，本案工程项目所在地在松原市宁江区，故本案合同履行地人民法院应为松原市宁江人民法院。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初7192号民事裁定。

被上诉人***二审未提出书面答辩意见。

本院认为，案涉《协议书》虽然约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，双方均同意提交北京仲裁委员会仲裁。但北京仲裁委员会就本案的管辖权问题已经作出（2021）京仲案字第2289号仲裁案管辖权的决定，认定该会对本案不具有管辖权。2021年8月6日，北京仲裁委员会作出（2021）京***第0875号关于撤销（2021）京仲案字第2289号争议仲裁案的决定，决定撤销该仲裁案。故本案应按照法定管辖确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案案涉合同没有约定合同履行地，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定。本案被上诉人的诉讼请求为判令上诉人给付空心砖货款及利息，故本案争议标的为给付货币，案涉合同履行地应为接收货币一方。因接收货币一方为被上诉人，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人在原审法院提交了长春市南关区XXXXXXXXXXXXX社区居民委员会2021年8月17日出具的《居住证明》，证明***居住在XXXXXXXXXXXXX，从2020年1月1日至今。二审中，经本院核实，该证明属实。故被上诉人经常居住地为长春市南关区，长春市南关区人民法院为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二一年十二月二十日

书记员*阳