珠海市世纪建设工程有限公司与某某买卖合同纠纷二审民事判决书

广东省珠海市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）珠中法民二终字第194号

上诉人（原审原告）：珠海市世纪建设工程有限公司，住所地：珠海市。

法定代表人：高阳，总经理。

委托代理人：卓秀勤，女，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6121。

被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，住中山市。公民身份号码：×××3054。

上诉人珠海市世纪建设工程有限公司（以下简称珠海世纪公司）与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

经审理查明，中山市坦洲镇建广沙石场与中山市坦洲镇永一砂石场系同一沙石场，中山市坦洲镇永一砂石场未领取工商营业执照，实际经营者为***。2011年9月至2012年4月，***主要以永一沙石场的名义向珠海世纪公司供应沙石。由于珠海世纪公司拖欠***货款，***于2012年向原审法院起诉，要求珠海世纪公司、李观水、李有为向其支付货款126995元及滞纳金、利息12000元。原审法院于2012年10月10日作出（2012）珠香法民二初字第1423号民事判决，该判决认定：***与李有为对2011年9月、11月、12月、2013年1-4月的货款进行了对账，双方确认货款分别为54945元、43492元、24754元、3804元，合计126995元。珠海世纪公司于2011年10月12日向***支付了9月的货款40000元，2011年11月22日支付货款90000元。珠海世纪公司实际尚欠***货款86995元。同时，该判决判令珠海世纪公司于判决生效后五日内向***支付货款86995元及利息（以该货款为基数，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率，2012年5月23日起，计至判决确定的付款之日止）。案件受理费3080元，***负担1080元、珠海世纪公司负担2000元。

上述判决生效后，因珠海世纪公司未自动履行判决义务，原审法院于2012年3月22日扣划该公司银行存款14665.51元。2012年12月26日珠海世纪公司向***付款78000元。

珠海世纪公司认为，其与***自2011年9月至2012年4月所发生的交易额共计208540元，而***未主张的10月的货款并非90000元而是81545元。为此，珠海世纪公司向原审法院起诉，主张前述诉请。

***主张10月份除了送货81545元外，还有送8000元石粉，因珠海世纪公司于2011年11月支付了9万元，已将10月份送货单全部交付给珠海世纪公司，自己手中没有石粉送货单。珠海世纪公司对此予以否认，认为10月份没有发生石粉交易。但双方认可在当月货款支付后，会将送货单原件交回珠海世纪公司。

原审法院认为：本案争议的焦点在于双方在2011年10月发生交易的总货款究竟是81545元还是90000元。珠海世纪公司提交了货值为81545元的送货单以证明***在10月向其供货所81545元。而***则主张珠海世纪公司10月除购买81545元的沙石外，还购买了8000多元的石粉，由于***在11月付款90000元，双方就此结清了10月的货款，***已将所有的送货单退还了珠海世纪公司。根据（2012）珠香民二初字第1423号案件和本案查明的事实，双方在交易的过程中有对账、结算和买方在付清货款后卖方向买方退回送货单的交易习惯。而对于双方在10月发生的交易，双方未进行结算且珠海世纪公司现已持有***退回的10月送货单。故珠海世纪公司仅提交81545元的送货单不足以证明10月的货款为81545元。而***认为珠海世纪公司支付的90000元实际是结清了10月的货款更符合双方的交易习惯。综上，珠海世纪公司认为***应向其退还多收货款8455元和利息、费用的诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：驳回珠海世纪公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由珠海世纪公司负担。

一审判决后，珠海世纪公司不服，向本院提起上诉，请求：改判***退还8455元货款及利息650元。

被上诉人故意隐瞒收款和送货事实。珠海世纪公司收取***9、10月份的送货单原件，但对应金额仅为9月份54945元和10月份81545元，合计136490元，这也与事实和数据相符合。上诉人于2011年支付过两笔款项合计13万元，未付款为6490元，所以被上诉人在收据上写上9、10月款未付清。但是（2012）珠香法民二初字第1423号民事判决书，并未对上诉人已支付的9万元作出处理。***声称10月份还有八千多元的石粉送到工地，并不符合事实。因为没有任何对账单可证实，也没有送货单可证实。双方初次交易，此前并无合作，但原审法院却认定双方存在交易习惯，显然不能成立。

被上诉人***没有答辩。

二审期间，双方均未提交新的证据。经本院调取（2012）珠香法民二初字第1423号民事案卷，***在该案卷中提交了2011年9月份、11月份、12月份和1-4月份的结算单。其中9月份结算单，系将空白“送货单”手写改成“结算单”使用，结算时间为2011年9月30日止，结算项目共五项包含中砂、粗砂、石粉等，项目单较多，结算项目已超出表格直至单据底端，单据右下角注明“送货单面单已收”，其中背面注明已付4万元。11月份结算使用空白纸书写结算项目，底端标明“2011.11.30结”。12月份结算使用空白纸书写结算项目，底端标明“2011年12月31结”。1-4月份使用空白纸书写结算单，底端标明“2012年5月23结”。***认可仅给珠海世纪公司2011年10月份结算单复印件，该复印件显示2011年10月31日（10月份），结算金额共计81545元，项目书写稀疏齐整。其在庭审中的陈述是“2011年10月31日写的是10月份的结算单，是原告写得，被告没有原件，我没收被告的钱，我复印了一张给被告，便于双方对账”“10月份81545元，有一笔给过款，还有一笔款加进去是10多万元的，所以加上9万元后还是没有把款付完。10月份有一部分送货单收了钱之后，我就把原件给被告了，我自己手上就没底了”。

***在第1423号案件中提起的诉讼请求中未扣减其在2011年10月12日收款4万元，在庭审中新世纪公司出具收据时方认可其收款4万元额事实。同时称其10月份砂石款不止8万元，还有一张送货单没有提供。在本案原审庭审中，陈铭生称“9万元是支付的九月尚欠的14595元及10月的货款81545元还有原告尚欠的石灰款8000元。90000元正好抵消了10月份货款，所以我1423号案件没有主张10月份货款，只主张了9月的货款54945元。对10月份31日的收据真实性无异议，但是还有一张石灰款的结算单”。但同时***又主张“这个不是对账单，是我单方面制作的明细表”，并称“已经找不到了”。同时称其写了2张明细表，石粉明细单列出来，在收到新世纪公司9万元货款时把8000元送货单给了对方。

本院认为，本案争议的焦点在于双方在10月份是否存在石粉交易事实。***主张其曾经在10月下旬交付过石粉并在收款后将送货单原件交给了新世纪公司，而新世纪公司主张双方并不存在此部分交易也不存在送货单。对此，本院具体分析如下：

从双方对账习惯来看，双方对9月份、11月份、12月份交易额进行对账的截止日期分别为9月30日、11月30日、12月31日，可见当事人通常在月底会对当月交易总额对账。结合***提交的1-4月份的结算金额也写在一张结算单情形，可知双方会将当期对账总额写在一张结算单上。涉案的10月份对账单，截止日期是10月31日。该日期已经涵盖了10月下旬，新世纪公司主张是对10月31日前所产生的全部交易对账的可能性很大。从形式上看，双方9月份对账单项目众多仍使用一张对账单，10月份对账单记载项目稀疏，***主张10月份交易分成两笔对账单的说法与其交易习惯不相符，令人质疑。

从交易数额来看，***答辩主张10月份石粉交易额为八千多元，在庭审中又称石粉交易额为8000元。其在原审庭审中称收款9万元是支付九月尚欠货款14945元及10月货款81545元及尚欠石灰款8000元，但此后又陈述9万元正好抵消10月份货款，而在1423号案件中，***称9月份有一万元未付清，10月份有一笔给过款，还有一笔加进去是10多万元的。对于石灰款数额表述和9万元的付款对象及10月份款项构成表述模糊且前后不一，令人生疑。

从***的陈述来看，其在1423号案件中认可10月31日收据是10月份的结算单，便于双方对账。但在本案庭审中又称其不是对账结算单，是其单方计算的明细，前后陈述不一，诚信令人质疑。按照***的说法，其在10月份制作了两张“明细表”，并单列石粉明细。其在1423号案件中承认10月31日收据原件在自己手中，但在本案中又主张找不到原件。按照***的逻辑和陈述，其必然也持有另一份石灰结算明细，但在本案中也没有提交。

从新世纪公司的主张来看，其对10月份的交易款项是81545元的主张自始陈述一致。对10月份石粉交易一直持否定态度，从举证角度而言，当事人也没有办法证明没有发生的交易事实。综合上述分析，本院认为***称10月份存在石粉交易的主张，并将送货单原件交由对方的主张，难以令人信服，不能形成法官的心证，对***的主张本院不予采信。因新世纪公司在10月份支付的金额总计9万元，而10月份双方的交易金额为81545元，***多收取90000-81545=8455元，没有法律和合同依据，应该予以退还。至于新世纪公司主张的利息问题，因新世纪公司拖欠了大部分货款且在1423号案件判决后也未主动履行，***取得该款项并不存在恶意，故本院对新世纪公司主张的利息部分不予支持。

综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判；上诉人的上诉请求部分有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1536号民事判决；

二、***自本判决生效之日起十日内向珠海市世纪建设工程有限公司返还8455元；

三、驳回珠海市世纪建设工程有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费25元，由珠海市世纪建设工程有限公司负担5元，***负担20元。二审案件受理费50元，由珠海市世纪建设工程有限公司负担10元，***负担40元。

本判决为终审判决。

审　判　长　　徐烽娟

代理审判员　　朱　玮

代理审判员　　马翠平

二〇一五年十月十日

书　记　员　　林粤锴