***提交意见称,原审判决认定涉案工程利润率及税金有事实依据,**和健智公司主*双方更像合作关系与事实不符,其作为转包人并未参与施工,无权主*利润、管理费和税金以外的工程款,原审判决认定健智公司承担连带责任有事实依据。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回**、健智公司的再审申请。******
本院经审查认为,根据涉案合同的内容,以及**提交的证据,**系涉案工程的转包人,***系涉案工程的实际施工人,由于***不具备相关施工资质,原审法院认定双方签订的《工程承包合同书》无效并无不当。原审法院在认定**实际进行了管理的基础上,参考建筑市场一般利润率,酌情将管理费调整为6%有事实依据。虽然健智公司并非涉案合同相对人,但其依照合同约定向***支付工程款,参与了**一方对涉案合同的履行,原审法院认定健智公司应当与**一起承担连带付款责任并无不当。综上,**、健智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。******
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:******
驳回**、山东健智实业有限公司的再审申请。************************************************************************************************************************审判长***************************************************************************************************************************审判员**************************************************************************************************************************审判员范勇************************************************************************************************************************二〇一九年四月十六日******