***、***合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

浙江省绍兴市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）浙06民申284号

再审申请人（原审被告）：***，男，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。

再审申请人（原审被告）：***，女，1971年4月21日出生，汉族，住诸暨市。

再审申请人（原审被告）：赵海华，女，1957年9月20日出生，汉族，住诸暨市。

再审申请人（原审被告）：俞小玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住诸暨市。

四再审申请人之共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。

被申请人（原审原告）：浙江宏强建设有限公司，住所地诸暨市暨南街道恒伟乐家2幢2201。

法定代表人：许国强，董事长。

委托诉讼代理人：石大荣，浙江永大律师事务所律师。

委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。

再审申请人***、***、赵海华、俞小玲因与被申请人浙江宏强建设有限公司合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***、赵海华、俞小玲申请再审称：一、被申请人提交已作废的协议，导致原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的主要证据是双方于2017年3月26日签订的协议，但该协议在签署后已作废，并未履行。申请人***、***与被申请人分别于2017年4月24日、4月27日签订了协议和补充协议，两份内容是对3月26日协议的全面覆盖，在（2017）浙0681刑初1041号***伪造公章一案中已作为证据收集。故原审判决违约金起算点应从2017年5月27日开始计算。二、被申请人主张的150万元经济损失属虚报数额。2017年3月26日签订协议的背景是***涉嫌伪造被申请人印章被刑事拘留，***欲取保候审，需与被害方达成协议。协议签订时，因***在看守所羁押，无法对被申请人的损失进行确认，且被申请人提出的损失330万元，除217.6333万元有凭证外，其他112.3667万元无书面凭证，无法确定实际支付费用，故要求被申请人提供证明其受到损失的证据。三、2017年3月26日、4月24日、4月27日签订的协议均对150万元款项的利息起算点约定为被申请人为***出具取保候审报告之日起30日内付清，若未付清，则按所欠金额月息2%支付利息。故本案利息起算点应从被申请人出具取保候审报告之日起30日届满后开始计算，本案，被申请人未提供出具取保候审报告时间点，原审法院以协议签订后30日届满后开始计算利息属认定事实错误。被申请人未履行出具取保候审报告义务，本案不能按月息2%计算利息，至多计算逾期之日起的资金占用利息。此外，150万元里的112.3667万元损失应包括利息损失，若仍以月息2%支付，超过银行同期同类贷款利息四倍，也不应予以支持。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，依法改判。

浙江宏强建设有限公司提出意见称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月26日签订的协议并未作废，后又签订了4月24日及4月27日的补充协议，是因为***称3月26日签订的协议交给检察院，检察院称按协议受害人损失共计330万元，仅赔付180万元，赔付比例过低，不利于从轻处理，在***的要求下，才签订了4月24日的协议，并提交给检察院，这也是该协议在刑事案件收集在卷的原因。基于双方已签订了3月26日的协议，故又补充签订了4月27日的协议。3月26日的协议是各方当事人真实意思表示，应合法有效。二、330万元损失真实存在。其中217.6333万元系直接被法院执行的损失，其余112.3667万元系被申请人为处理纠纷支付的律师费、差旅费，以及因***伪造公章，导致被申请人多次被查封、冻结企业账户致资金周转困难被起诉，导致一定时间内限制了经营活动造成的商业损失。该损失经申请人各方一致认可，不能无故推翻。三、关于利息起算部分，协议明确约定了112万元损失不包含利息部分，可另行计算利息。在签订协议当天即出具了取保候审协议，***能否取保候审不是被申请人决定。违约金第二条约定为每日千分之一，第五条为月息2%，故被申请人自愿按月息2%主张。

本院经审查认为：最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决。申请人在本案提交：***、***与被申请人于2017年4月24日、2017年4月27日签订的协议两份，证明2017年3月26日申请人与被申请人签订的协议作废。对于申请人提交的证据本院认为，该两份协议内容并未与双方于2017年3月26日签订协议的内容冲突，不影响双方于2017年3月26日签订协议的效力，申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见不能成立。双方于2017年3月26日签订的协议中，***、***与被申请人协商一致“至今已造成的直接经济损失共计人民币330万元（……未包含利息及劳动成本），乙方应在一个月内支付给甲方”，因申请人已支付180万元，现被申请人要求***、***支付剩余150万元依据充分。关于利息起算时间，申请人主张被申请人未出具取保候审材料，故***、***无需支付2%的利息，对此本院认为，现***已刑罚执行完毕，无论被申请人是否为其出具取保候审材料，***、***均应归还款项，而利息计算在双方2017年3月26日协议的第二条约定利息应在一个月内支付，逾期按每日千分之一承担，故原审法院计算的利息亦无明显不当之处。综上所述，***、***、赵海华、俞小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、***、赵海华、俞小玲的再审申请。

审判长　王　翠

审判员　李丹丹

审判员　谢檬杰

二〇二〇年二月十八日

书记员　周佳妮