某某与中山市新华压铸灯饰有限公司、中山市新华压铸灯饰有限公司第一门市部著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

广东省中山市第二人民法院

民 事 判 决 书

（2018）粤2072民初5801号

原告：***，男，1967年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。

委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。

被告：中山市新华压铸灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区叶丰街1号。

法定代表人：区祥浩，总经理。

被告：中山市新华压铸灯饰有限公司第一门市部，住所地广东省中山市古镇冈东华兴新村民富街21号。

主要负责人：区祥浩。

两被告的共同委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。

两被告的共同委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。

原告***与被告中山市新华压铸灯饰有限公司（以下简称新华压铸公司）、中山市新华压铸灯饰有限公司第一门市部（以下简称新华压铸公司门市部）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人黎莉、被告新华压铸公司、新华压铸公司门市部的委托诉讼代理人薛金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.新华压铸公司停止生产、销售侵犯其著作权的产品，新华压铸公司门市部停止销售侵犯其著作权的产品；2.两被告赔偿***经济损失及合理开支共计15万元。事实和理由：JP172（贝壳吸顶灯）美术作品系***于2016年9月4日创作完成，同年9月7日公开发表。2017年7月21日，作品在广东省版权局登记为美术作品，登记号为粤作登字-2017-F-00017162。***将美术作品的复制权等财产权许可给第三方实施，制作成吸顶灯，产品在市场上深受青睐。两被告未经***许可，以盈利为目的，大量复制侵犯***享有著作权的产品销售，给***造成重大的经济损失。故***向法院提出上述诉讼请求。

新华压铸公司、新华压铸公司门市部辩称，1.***主张的吸顶灯属于公有领域的设计，不应得到法律保护；2.被控产品与***主张权利的吸顶灯不构成实质相似；3.赔偿数额过高。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：***提供的1.合同及企业信息，合同有原件核对、企业信息可从公开网络查询，真实性确认，关联性结合其他证据予以评判；2.转账信息、微信内容均为电子证据，***出示手机电子银行、手机核对，在没有相反证据的情况下，真实性可确认，关联性结合其他证据予以评判；3.出货单，无原件核对，被告也予以否认，不予认定。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，***将JP172（贝壳吸顶灯）美术作品在广东省版权局登记，登记号为粤作登字-2017-F-00017162。登记证书载明作品于2016年9月4日创作完成，同年9月7日首次发表。吸顶灯为凸面球体，投影为圆形，主视图为对称的椭圆、周围附加螺旋条纹。

广东省江门市江海公证处（2018）粤江江海第1377号公证书记载，***的委托代理人镇露露于2018年3月8日申请证据保全。同日下午，公证员彭某、公证人员陈某与镇露露来到中山市古镇镇××与××号交汇处的“新华压铸灯饰”店铺，镇露露购买两件灯饰，售货员将《订货单》和“冼婷”的名片交给镇露露，让镇露露前往古镇镇叶丰街1号的“新华灯饰压铸配件厂”提取两箱灯饰。公证人员对上述过程、场地及票据等拍照，对物品封存后交给镇露露保存。订货单抬头为“中山市古镇新华灯饰门市”，金额2个共976元，收款户名分别为中山市新华压铸灯饰有限公司门市部、区健信、廖艳群；冼婷名片上标注企业名称为“中山市新华压铸灯饰有限公司”。将公证购买的灯具与***进行著作权登记的灯具比对，两者从主体构造、边缘纹路等一致，构成实质性相似。

广东省江门市江海公证处（2018）粤江江海第5326号公证书记载，新华压铸公司的委托代理人黎用群于2018年7月2日申请证据保全。同日上午，在公证员彭某、公证人员吴某监督下，黎用群使用该处电脑登陆www.walighting.com（即挖灯网），显示站内书页总数2210657张，书本大小177231M，以“xxx”会员身份登录，在灯饰书籍栏目搜索“CINIeNILS2013”，载明期号：2013；描述：2013CINIeNILS灯灯饰目录、简约风格吊灯、壁灯、吸顶灯；地区：欧美；更新时间：2013-7-17，本书总页数44页，其中的“CINIeNILS-827*1169”图片为吊线加灯壳，灯壳为不规则的起伏凸面，主视图为海螺型、周围附加螺旋条纹。

另查明，2017年3月25日，中山市古镇陆柒陆伍灯饰配件加工厂（甲方，经营者丽福令）与中山市小榄镇日生模具店（乙方，经营者姚子坤）签订《模具协议书》，约定乙方须按甲方提供图纸或样板制造，模具制造时间为2017年3月25日至2017年5月5日，其中大、细灯壳的模具费分别为36000元、30000元，合同签订时预付模具费50%，协议书中有与***登记的JP172（贝壳吸顶灯）基本一致的附图。3月25日，***向姚子坤汇款33000元。微信昵称“灯峰造极cium”的微信圈于2017年6月29日发出与***登记的JP172（贝壳吸顶灯）基本一致的图片。

新华压铸公司成立于2004年10月13日，属有限责任公司，注册资本98万元，经营范围为加工、生产、销售：灯具、塑料制品、五金制品，共有四个作为分公司的门市部。新华压铸公司门市部为新华压铸公司的分公司，成立于2012年5月9日，经营范围为销售照明灯具、五金制品。

双方均未能就***在被侵权期间的实际损失及新华压铸公司、新华压铸公司门市部的违法所得进行举证。***主张的合理费用包括公证费1540元、购买公证物品的费用976元。

本院认为，著作权的权能具有法定性，根据***的举证，其主张的贝壳吸顶灯可能构成美术作品外，不属于其他法定作品种类，而***在本案中主张其创作构成实用艺术品，在本院释明要求其明确作品的类型后，其仍然不主张构成美术作品而要求以实用艺术品进行保护。鉴于***主张的贝壳吸顶灯不构成我国著作权法意义上的作品，其请求应予以驳回，本院亦无需再对独创性、实质相似及相似之处是否属于公有领域进行判断。

根据《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。

审判员　　吴艺明

二〇一八年八月二十九日

书记员　　张　静