洛阳兴坤隧道工程机械有限公司、六安市正浩建筑有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书

河南省洛阳市中级人民法院

民事裁定书

（2020）豫03民辖终405号

上诉人（原审原告）：洛阳兴坤隧道工程机械有限公司，住所地河南省新安县洛新产业聚集区福星路西段，统一社会信用代码9410323553157112T。

法定代表人：***，该公司董事长。

被上诉人（原审被告）：六安市正浩建筑有限公司，住所地河北省六安市解放南路金裕小区**楼****，统一社会信用代码91341500MA2MUTP7XL。

法定代表人：**，该公司董事长。

上诉人洛阳兴坤隧道工程机械有限公司（洛阳兴坤公司）与被上诉人六安市正浩建筑有限公司（以下简称六安正浩公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0323民初2442号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。

原审法院认为：双方签订的台车加工改造合同履行地点在河北××崇礼区，合同约定安装时由原告提供2名售后服务人员现场指导安装，安装完毕后由原告人员指导被告施工人员操作，故本案应由合同履行地河北省***市崇礼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：被告六安正浩公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省***市崇礼区人民法院处理。

洛阳兴坤公司不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2020）豫0323民初2442号民事裁定，指令原审法院审理该案。事实与理由：最高人民法院关于合同履行地的明确解释“双方没有约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”。本案争议标的为支付货币，原告所在地应作为合同履行地，原审法院认为合同履行地为河北省××礼区，没有任何法律依据，即使依据已经作废的坐高人民法院关于承揽合同“加工行为地为合同履行地”的规定，原审法院认定的“原告提供两名售后服务人员指导安装，故合同履行地为***××礼区”的结论也是站不住脚的，更没有法律依据。故恳请上级法院予以纠正。

本院认为：本案系洛阳兴坤公司以六安正浩公司未按《台车加工改造合同》约定支付相应款项为由，主张要求该公司支付材料费及承担相应利息而产生的争议，该争议为承揽合同纠纷。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，即本案原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地问题。案涉双方未在《台车加工改造合同》中约定合同履行地。根据原告诉讼主张，双方所争议的是合同价款给付义务，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，洛阳兴坤公司作为接收货币一方，其所在地河南省新安县为合同履行地。洛阳兴坤公司选择向合同履行地辖区的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原审裁定不当，本院予以纠正，洛阳兴坤公司上诉主张，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：

一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2442号民事裁定；

二、本案由河南省新安县人民法院管辖。

本裁定为终审裁定。

审判员**

二〇二〇年十月三十日

法官助理***

书记员**