高创建工股份有限公司、***等提供劳务者受害责任纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2021)豫民申3428号

再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高创建工股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号东方国际广场3号楼6层。

法定代表人：高波，该公司董事长。

委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。

被申请人（原审原告、二审被上诉人）：***，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。

被申请人（原审被告）：***，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省长垣县。

原审被告：河南高创住工建筑科技有限公司，住所地开封市开尉路建筑产业园经五路与纬二路东南交汇处。

法定代表人：宋威敏，该公司董事长。

原审被告：河南筑新建材科技有限公司，住所地开封市开尉路建筑产业园经五路与纬二路东北交汇处。

法定代表人：宋威敏，该公司董事长。

再审申请人高创建工股份有限公司（以下简称高创公司）因与被申请人***、***、原审被告河南高创住工建筑科技有限公司、河南筑新建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

高创公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，遗漏必要被告吊车司机刘营，变相增加了申请人的责任。二、申请人在二审中已经提出要求司机刘营、雇主***以及***承担相应责任的上诉请求，其他各方当事人均有权就相关事实认定和法律适用进行质辨，二审法院应当就事实认定和法律适用听取各方意见后，根据客观事实依法裁判。三、二审法院适用法律错误，对于一审法院第三人过错的错误归责方式未予以纠正。本案中，对于用吊车吊人作业的违规行为，各责任主体均存在过错；刘营也是本案的连带责任人。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。

***提交意见称，一、原审法院判决高创公司对***所受伤害承担赔偿责任与事实相符，符合《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，于法有据。二、***在作业时佩戴有安全绳和安全帽，尽到合理注意义务，无任何过错。三、吊车司机刘营与本案非同一法律关系，原审法院未予追加，程序正当合法。综上，高创公司申请再审于法无据，依法应当驳回其再审申请。

本院经审查认为，本案中，***虽与***存在雇佣关系，但高创公司系涉案厂房的分包人，又系涉案吊车的提供者，其应当确保吊车吊篮的正常安全使用，结合本案事故的成因，高创公司系雇佣关系以外的第三人，其应当对***的人身损害直接承担赔偿责任。***已尽到安全注意义务，在事故中无过错，且高创公司也未提交***违反相关安全操作规程的证据，故原审判决***不承担责任并无不当。高创公司与吊车司机刘营签订有承揽合同，其可以另行向刘营主张相关权利。综上，原审判决结果并无不当，高创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回高创建工股份有限公司的再审申请。

审 判 长　刘中华

审 判 员　任方方

审 判 员　马　娜

二〇二一年七月二十二日

法官助理　陈泓宇

书 记 员　白　雪