上海兴桥盛物业有限公司
某某、某某等与上海兴桥盛物业有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
上海市杨浦区人民法院
民事判决书
案号：（2021）沪0110民初859号
原告：**，男，1993年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告：***，女，1968年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：常祝黄，上海同甘律师事务所律师。
原告：孙苏英，女，1936年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：***(原告孙苏英之媳)。
被告：上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：洪文辉，总经理。
委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。
原告**、***、孙苏英与被告上海兴桥盛物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限一个月。原告**、***及委托诉讼代理人常祝黄，被告上海兴桥盛物业有限公司的委托诉讼代理人张文杰、符婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**、***、孙苏英不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认阙庭功与被告于2020年7月26日至2020年8月29日期间存在劳动关系。事实和理由：阙庭功(已故)由被告员工徐海平招聘，自2020年7月26日起在本市杨浦区长阳路XXX号杨浦区定海路街道社区事务服务中心担任保安。双方没有签过劳动合同，阙庭功每班工作12小时，休息时住在该服务中心。2020年8月29日阙庭功在工作时突感不适，送医后抢救无效死亡。上述期间应与被告建立劳动关系。
被告上海兴桥盛物业有限公司辩称，不同意原告诉请。阙庭功与被告不存在劳动关系。被告与上海昱鲁实业有限公司(以下简称昱鲁公司)签订《保安服务合同》，将长阳路XXX号保安服务项目发包给昱鲁公司，阙庭功经昱鲁公司人员徐海平招聘而来，系与昱鲁公司建立劳动关系。且昱鲁公司在2020年10月出具《情况说明》，认可阙庭功2020年7月27日至2020年8月29日期间在该公司工作。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2020年10月13日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认阙庭功与被告建立劳动关系。仲裁委于2020年11月19日作出杨劳人仲(2020)办字第1843号裁决书，不支持原告请求。原告故诉至本院作如上诉请。
经查，2020年7月26日，***陪同阙庭功与徐海平见面，面试后确认第二天入职。次日，阙庭功即至位于本市杨浦区长阳路XXX号的大楼从事保安工作，该楼系杨浦区定海路街道社区服务中心、定海路街道党群服务中心、定海路街道社区文化活动中心。2020年8月29日下午，阙庭功在工作中突感不适，遂回到闵行居住地，当晚被送往闵行区中心医院救治无效死亡，死亡原因为猝死。
又查，被告与昱鲁公司于2020年1月1日签订的《保安服务合同》载明：昱鲁公司(乙方)为被告(甲方)提供保安人员进行公共秩序维护服务，具体为“定海文化”的保安服务项目，服务期限2020年1月1日至2020年12月31日。被告提供2020年1月至2020年8月期间银行回单，显示被告按月向昱鲁公司支付“定海文化中心保安费”。另提供昱鲁公司在2020年10月出具的《情况说明》，称阙庭功“通过劳务中介来我司工作，2020年7月27日至2020年8月29日在公司工作”。
庭审后，被告提交了徐海平与昱鲁公司的劳动合同、昱鲁公司说明徐海平系该公司员工的《证明》、昱鲁公司向徐海平发放工资的情况，上述材料均加盖昱鲁公司公章。经查询相关社保平台，徐海平自2019年3月1日起的用工单位为昱鲁公司，该公司并为徐海平缴纳社保费。
本院认为，根据被告与昱鲁公司签订的《保安服务合同》，昱鲁公司承接杨浦区长阳路XXX号大楼的保安服务项目。阙庭功由昱鲁公司工作人员徐海平招聘而来，自2020年7月26日起在杨浦区长阳路XXX号的大楼从事保安工作。昱鲁公司也出具《情况说明》，认可阙庭功系为其公司工作。原告要求确认阙庭功自2020年7月26日至2020年8月29日期间与被告存在劳动关系的请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
原告**、***、孙苏英要求确认阙庭功与被告上海兴桥盛物业有限公司于2020年7月26日至2020年8月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**、***、孙苏英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告：***，女，1968年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：常祝黄，上海同甘律师事务所律师。
原告：孙苏英，女，1936年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：***(原告孙苏英之媳)。
被告：上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：洪文辉，总经理。
委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。
原告**、***、孙苏英与被告上海兴桥盛物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限一个月。原告**、***及委托诉讼代理人常祝黄，被告上海兴桥盛物业有限公司的委托诉讼代理人张文杰、符婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**、***、孙苏英不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认阙庭功与被告于2020年7月26日至2020年8月29日期间存在劳动关系。事实和理由：阙庭功(已故)由被告员工徐海平招聘，自2020年7月26日起在本市杨浦区长阳路XXX号杨浦区定海路街道社区事务服务中心担任保安。双方没有签过劳动合同，阙庭功每班工作12小时，休息时住在该服务中心。2020年8月29日阙庭功在工作时突感不适，送医后抢救无效死亡。上述期间应与被告建立劳动关系。
被告上海兴桥盛物业有限公司辩称，不同意原告诉请。阙庭功与被告不存在劳动关系。被告与上海昱鲁实业有限公司(以下简称昱鲁公司)签订《保安服务合同》，将长阳路XXX号保安服务项目发包给昱鲁公司，阙庭功经昱鲁公司人员徐海平招聘而来，系与昱鲁公司建立劳动关系。且昱鲁公司在2020年10月出具《情况说明》，认可阙庭功2020年7月27日至2020年8月29日期间在该公司工作。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2020年10月13日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认阙庭功与被告建立劳动关系。仲裁委于2020年11月19日作出杨劳人仲(2020)办字第1843号裁决书，不支持原告请求。原告故诉至本院作如上诉请。
经查，2020年7月26日，***陪同阙庭功与徐海平见面，面试后确认第二天入职。次日，阙庭功即至位于本市杨浦区长阳路XXX号的大楼从事保安工作，该楼系杨浦区定海路街道社区服务中心、定海路街道党群服务中心、定海路街道社区文化活动中心。2020年8月29日下午，阙庭功在工作中突感不适，遂回到闵行居住地，当晚被送往闵行区中心医院救治无效死亡，死亡原因为猝死。
又查，被告与昱鲁公司于2020年1月1日签订的《保安服务合同》载明：昱鲁公司(乙方)为被告(甲方)提供保安人员进行公共秩序维护服务，具体为“定海文化”的保安服务项目，服务期限2020年1月1日至2020年12月31日。被告提供2020年1月至2020年8月期间银行回单，显示被告按月向昱鲁公司支付“定海文化中心保安费”。另提供昱鲁公司在2020年10月出具的《情况说明》，称阙庭功“通过劳务中介来我司工作，2020年7月27日至2020年8月29日在公司工作”。
庭审后，被告提交了徐海平与昱鲁公司的劳动合同、昱鲁公司说明徐海平系该公司员工的《证明》、昱鲁公司向徐海平发放工资的情况，上述材料均加盖昱鲁公司公章。经查询相关社保平台，徐海平自2019年3月1日起的用工单位为昱鲁公司，该公司并为徐海平缴纳社保费。
本院认为，根据被告与昱鲁公司签订的《保安服务合同》，昱鲁公司承接杨浦区长阳路XXX号大楼的保安服务项目。阙庭功由昱鲁公司工作人员徐海平招聘而来，自2020年7月26日起在杨浦区长阳路XXX号的大楼从事保安工作。昱鲁公司也出具《情况说明》，认可阙庭功系为其公司工作。原告要求确认阙庭功自2020年7月26日至2020年8月29日期间与被告存在劳动关系的请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
原告**、***、孙苏英要求确认阙庭功与被告上海兴桥盛物业有限公司于2020年7月26日至2020年8月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**、***、孙苏英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员
费敏蔚
书 记 员
沈奕奕
二〇二一年四月二十六日
