山东省六峻装饰材料有限公司、山东中海新材料集团有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书

山东省聊城市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）鲁15民终1566号

上诉人（原审被告）：山东省六峻装饰材料有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县矿坑镇单庄村村东路南。

法定代表人：冯玉梅，经理。

委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：山东中海新材料集团有限公司。住所地：山东省茌平县乐平铺镇王少田村。

法定代表人：张家旗，经理。

委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。

原审被告：临沂康贝尔装饰工程有限公司。住所地：山东省临沂市高新区马厂湖镇九庄村中心街**号。

法定代表人：徐晓磊，董事长。

上诉人山东省六峻装饰材料有限公司（以下简称六峻公司）因与被上诉人山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司），原审被告临沂康贝尔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

本院认为：一、中海公司与六峻公司系基于2017年11月23日签订的同一份《蜂窝板定制合同》，分别于2018年5月16日和2018年7月30日向一审人民法院提起诉讼。中海公司的诉讼请求为：解除该《蜂窝板定制合同》，判令六峻公司返还已支付的货款并支付违约金。该案即为本案一审；六峻公司的诉讼请求为：中海公司支付拖欠的货款及运费并支付利息，该案一审案号为（2018）鲁1523民初2425号。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案双方当事人系基于同一事实发生的纠纷，从节约诉讼资源，减轻当事人诉累的角度，本案与六峻公司作为原告起诉中海公司的另一案件，应合并审理；二、关于合同履行中双方当事人是否就合同变更达成了一致，因蜂窝板制作尺寸产生争议而造成的损失应当由谁承担的问题。庭审中，双方当事人均认可双方于2017年7月23日约定取消了关于25毫米厚蜂窝板的加工事项。关于后续合同的履行情况，中海公司的业务员孟凡意通过QQ将变更后的蜂窝板规格、尺寸及图纸发送给了六峻公司的业务员徐达。但之后中海公司发送的合同及附件中，却未对该18批次的蜂窝板的制作规格、尺寸等进行变更。对于该履行变更后合同的过程中，双方是否均存在过错，过错程度如何，对相关损失应由谁承担等问题，应依法予以审查认定。一审对双方当事人在合同履行中的过错比例及责任承担的认定欠妥，重审时应根据查明的事实依法予以确认；三、关于六峻公司是否已经制作完成蜂窝板，及蜂窝板的数量和价值认定问题，涉及双方争议的对损失的承担问题，应依证据规则的相关规定，依法审查认定；四、重审时，应加大调解力度，对六峻公司所主张加工生产的蜂窝板妥善处理，以减轻当事人经济损失。

综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：

一、撤销山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1607号民事判决；

二、发回山东省茌平县人民法院重审。

上诉人山东省六峻装饰材料有限公司预交的案件受理费1375元，予以退回。

审 判 长　赵曙昉

审 判 员　刘　颖

审 判 员　吴艳锋

二〇一九年七月二十二日

法官助理　董　慧

书 记 员　杨　炫