某某、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司等普通破产债权确认纠纷其他民事民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）最高法民申5684号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。

委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨传钢，广东冠豪律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。

诉讼代表人：惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司管理人。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村塘井金交椅地段宿舍楼B4号一楼101号。

诉讼代表人：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司管理人。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村。

诉讼代表人：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司管理人。

再审申请人**因与被申请人惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司（以下简称鸿裕实业公司）、惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司（以下简称鸿凌房地产公司）、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司（以下简称鸿凌土石方公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审。理由：原判决认定本案已超过诉讼时效是错误的。1.**于2015年8月9日签订《授权书》以债权人身份向鸿裕实业公司、鸿凌房地产公司、鸿凌土石方公司申报债权，构成诉讼时效中断。该中断事由直至2016年10月19日签订《债委会会议决议》，诉讼时效应从2016年10月19日重新计算。2.原审中，鸿裕实业公司、鸿凌房地产公司、鸿凌土石方公司的法定代表人吴良已确认**于2014至2017年多次催讨过债务，构成诉讼时效中断。3.原审未依法对本案诉讼时效最关键、最重要的证据《情况说明》进行认定，对该证据的三性也未作出任何分析评判。4.**一直在积极行使权利，并未让自己的权利处于“睡眠”状态。

鸿裕实业公司、鸿凌房地产公司、鸿凌土石方公司未提交书面意见。

本院经审查认为，关于**主张的债权是否超过诉讼时效的问题。首先，原审查明，**汇款时间和吴良出具的借条记载，案涉债权形成时间是2014年9月10日，还款期限为一个月。故案涉债权诉讼时效为2014年10月10日起至2016年10月9日。其次，**主张案涉债权构成诉讼时效中断的理由不成立。2015年8月9日，**等多名债权人一并出具《授权书》授权9名债权人成立债权人委员会，但该文件并没有对**债权具体金额和偿还计划等具体内容的记载。2016年10月19日《债委会会议决议》的内容是明确从该日起债委会有权行使参与企业重整事宜等，也无**催收债权的相关内容。第三，**向鸿裕实业公司、鸿凌房地产公司、鸿凌土石方公司申报债权时间为2018年3月27日，已超过诉讼时效。据此，原判决认定**主张的案涉债权已超过诉讼时效，并无不当。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审 判 长　孙祥壮

审 判 员　冯文生

审 判 员　刘少阳

二〇二一年九月二十七日

法官助理　雷　辉

书 记 员　崔佳宁