某某与滨州市国奥塑胶工程有限公司、某某等民间借贷纠纷二审民事判决书

山东省滨州市中级人民法院

民事判决书

（2015）滨中民四终字第18号

上诉人（原审被告）滨州市国奥塑胶工程有限公司。

法定代表人***，该公司经理。

上诉人（原审被告）***，居民。

上诉人（原审被告）周立成，居民。

以上三上诉人委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）***，居民。

委托代理人***，山东中捷律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）滨州绿福园食品有限公司。

法定代表人***，该公司经理。

被上诉人（原审被告）***，居民。

被上诉人（原审被告）***，居民。

上诉人滨州市国奥塑胶工程有限公司（以下简称国奥公司）、***、周立成因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国奥公司、***、周立成的共同委托代理人管曙光、被上诉人***的委托代理人***到庭参加诉讼。被上诉人滨州绿福园食品有限公司（以下简称绿福园公司）、***、***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原判认定，2012年10月30日，***与绿福园公司、***、国奥公司、***、周立成、***签订借款合同一份，合同约定，绿福园公司向***借款100万元，借款期限为21天，月利率3.3%，逾期还款，按逾期金额每日万分之二计算违约金。***、国奥公司、***、周立成、***为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。***于当日通过农信社网银分两次给绿福园公司转款976900元，绿福园公司收到该借款后，给***出具100万元的收据一份。

原审认为，绿福园公司向***借款100万元，***实际支付其976900元，预扣了23100元的利息，根据法律规定，贷款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故***要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，不予全部支持。因双方约定的借款利率偏高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因双方已约定了借款利息，***已主张了借款期限内利息及逾期利息，其又主张违约金的诉讼请求不予支持。***、国奥公司、***、周立成、***作为该借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。国奥公司、***、周立成辩称该借款的出借人是众成担保有限公司、该借款并未实际履行，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告滨州绿福园食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告***借款976900元及利息（自2012年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；二、被告***、滨州市国奥塑胶工程有限公司、***、周立成、***对以上借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，诉讼保全费5000元，由被告滨州绿福园食品有限公司、***、滨州市国奥塑胶工程有限公司、***、周立成、***负担。

宣判后，国奥公司、***、周立成不服，上诉称，1.本案被上诉人相互串通，骗取我方为他们之间的借款提供担保。当时是在滨州市众成担保有限公司谈的这笔借款业务，出借人是滨州市众成担保有限公司，我方在借款担保合同上签字盖章时，借款担保合同是空白的，滨州市众成担保有限公司的工作人员讲，他们填好内容就可以了，我方基于对他们的信任就同意他们这样做了，我方根本不认识***，本案存在欺诈行为，应认定担保合同无效。2.***在一审中所举证据不能证明该借款已实际履行。绿福园公司的收到条为：“今收到借款壹佰万元整，请将此款汇入：滨州绿福园食品有限公司，开户：滨州市滨城区农村信用合作联社馨露分行。”而本案分两次汇入该账号的款项为976900元，与收到条不符，不能足以证明该款项是履行收到条的借款，证明效力不具唯一性，不排除有另外的业务存在，所以在绿福园公司没有到庭讲明案件事实的情况下，不能以此认定976900元就是履行该案所涉借款。综上所述，本案存在欺诈行为，***所举证据不足以证明其主张，请求二审法院依法改判或发回重审。

被上诉人***辩称，上诉人陈述的上诉理由与客观事实不符。本案借款担保系各方当事人的真实意思，***履行了给付借款的义务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

被上诉人绿福园公司、***、***未提交答辩意见。

经审理查明，2012年10月30日，***通过其滨州市滨城区农村信用合作联社黄海三路信用社账户（账号90×××73）分两次转入绿福园公司的银行账户（账号9130113101942050000236）50万元、47.69万元，共计97.69万元。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，本案的争议焦点为：上诉人国奥公司、***、周立成应否对涉案借款承担连带保证责任。绿福园公司于2012年10月30日向***借款100万元，签订合同当日***分两次转入绿福园公司银行账户50万元、47.69万元，共计97.69万元，以上事实由双方签订的借款合同、银行转账回单在案佐证，事实清楚，证据充分，绿福园公司应予偿还。担保人国奥公司、***、周立成辩称涉案借款的出借人是众成担保有限公司、该借款并未实际履行，国奥公司、***、周立成无证据证实其主张，原审不予支持正确。涉案借款合同中第五条约定：“乙方（绿福园公司）保证在借款合同规定的期限内归还借款，在乙方不能按期归还情况下，丙方（国奥公司、***、周立成、***、***）负有连带保证责任，本合同的保证期间为乙方借款到期之日起两年”。上诉人国奥公司、***、周立成对在涉案借款合同中丙方处的公章、签字及捺印并无异议。根据合同约定及法律规定，原审认定国奥公司、***、周立成、***、***对本案借款承担连带保证责任并无不当。

综上，上诉人国奥公司、***、周立成上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13569元，由上诉人滨州市国奥塑胶工程有限公司、***、周立成承担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一五年四月十七日

书记员***