芜湖润德建设集团有限公司、芜湖县飞旸商贸有限公司等票据追索权纠纷民事一审民事裁定书

安徽省芜湖市湾沚区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）皖0210民初3623号之二

原告：芜湖润德建设集团有限公司，住所地芜湖经济技术开发区

法定代表人：戴利军，董事长。

委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。

被告：芜湖县飞旸商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。

法定代表人：张定亮，执行董事。

被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。

法定代表人：李成，董事长。

原告芜湖润德建设集团有限公司与被告芜湖县飞旸商贸有限公司、被告深圳市顺洲建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。

被告深圳市顺洲建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系票据纠纷提起的诉讼，应当由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据付款地及被告住所地均不在芜湖市湾沚区人民法院，芜湖市湾沚区人民法院不享有管辖权不应当对本案进行管辖，且原告申请冻结被告深圳市顺洲建设集团有限公司账户，其默认深圳市顺洲建设集团有限公司为被告，故应当由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。因此根据《民事诉讼法》第三十六条规定，应当将本案移送深圳市福田区法院审理。

本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉电子商业承兑汇票付款人住所地原阳县人民法院、两被告住所地芜湖市湾沚区人民法院、深圳市福田区人民法院对此案均有管辖权。但芜湖润德建设集团有限公司作为原告已选择向本院提起诉讼，本院业已立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院对该案享有管辖权，深圳市顺洲建设集团有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：

驳回深圳市顺洲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费80元，由被告深圳市顺洲建设集团有限公司负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。

审 判 员　　承　毅

二〇二一年九月二十四日

法官助理　　方　婷

书 记 员　　胡梦婷

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。