成都龙博机械工程有限公司与成都环龙智能系统设备有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书

成都市温江区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)川0115民初3331号

原告颜天英，女，汉族，1976年11月19日出生,住成都市温江区。

原告**,男，汉族，1975年2月9日出生,住成都市温江区。

原告张某,女,汉族，2000年2月6日出生,住成都市温江区。

委托诉讼代理人**,男,汉族，1975年2月9日出生,系张某之父，住成都市温江区。

被告***,男,汉族,1953年4月26日出生,住成都市温江区。

被告罗学如,女,汉族,1952年9月16日出生,住成都市温江区。

二被告共同委托诉讼代理人张志超，男，汉族，1980年7月31日出生，系二被告之子，住成都市温江区。

原告颜天英、**、张某诉被告***、罗学如相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告颜天英、张某的委托诉讼代理人即原告**，被告***、罗学如及其共同委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告颜天英、**、张某诉称，原被告为上下楼相邻关系，被告房产多次漏水至原告家中，经社区多次协调，要求被告维修其漏水点，被告一直不予理睬，推诿拖延。漏水经过如下：1、原告于2014年1月，发现自家饭厅靠主卫生间的墙体上方浸水，本着邻里和睦的原则，让被告处理一下，被告说不关他家的事让找社区。原告找来社区相关工作人员，查看后说是被告家的卫生间防水有点问题，因该部分不属于共同部分，让原告和被告协商解决。但被告不予理睬。后多次与被告协商仍未解决，一直这样拖延至今。2、2017年5月，原告发现卫生间扣板有滴水声，并有水滴滴落，打开扣板发现楼上主排污管周围有水渗漏。于是再次找到被告协商修理事宜，被告仍将原告拒之门外。原告在没办法的情况下，用塑料桶瓶放在吊顶上接水，可因漏水情况比较严重，需不定时查看倒水，原告又只得想办法，在排污管上方打了个小孔进行漏斗状排水，而靠墙的墙面瓷砖渗水，原告一时也找不到方法排解。3、2017年6月初，原告又发现次卧靠主卫生间的墙体渗漏，多处鼓包、掉皮，原安置在此处的衣柜也因漏水，后面板也出现了黑斑。再查看卫生间，发现顶部及墙面瓷砖因多次漏水出现霉斑、鼓包、掉灰、电线受潮，有短路起火隐患。于是，原告又不得不再次找来社区主任和相关工作人员，希望能和被告友好解决漏水问题，在被告家中，工作人员现场找原因，发现是被告家卫生间的防水老化了，需重做卫生间防水，被告让社区重做，并坚持房屋是政府分的安置房，就该由政府管。社区主任说根据实际情况，这部分防水不属于公共部分，社区不承担维护，被告不认可。后来，社区多次出面协调，被告推脱有事，不予理睬。现在漏水情况也因楼上夏天洗澡用水频繁等原因，情况也越来越严重，被告的上述行为严重影响了原告的工作、学习和生活，对原告的房屋也造成了损害。故原告起诉来院，请求判令：1、被告检修自己房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2、被告承担原告修复卫生间房顶、墙立面、次卧和饭厅墙立面以及维修期间的其他相关费用5,016元；3、被告承担所有与诉讼有关的费用，包括诉讼费、交通费、材料费、评估费等共计为550元。

被告***、罗学如辩称，原告房屋漏水情况被告不清楚，社区并未多次调解，更未组织当面调解。房屋系安置房，房屋交付被告即入住，被告未对房屋进行过任何装修。被告家也存在漏水情况，并向社区反映，但至今社区也未答复。原告房屋漏水不应当找被告，应由社区解决。

经审理查明，三原告系温江区柳城街办南江路289号XXX楼共同共有人，二被告系温江区柳城街办南江路289号XXX楼房主，原被告系楼上楼下邻居关系。2014年原告发现其房屋餐厅靠主卫生间的墙体上方出现浸水情况，原告随即联系社区以及被告，要求处理，但无果。2017年原告房屋卫生间出现滴水现象，原告再次联系社区要求解决，亦未果。故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告提供照片，拟证明其房屋餐厅靠主卫生间墙面、卫生间顶部、卫生间墙面、次卧靠主卫生间墙面因漏水造成受损情况，并提供了建兴装饰的卫生间漏水补修表拟证明修复费用为5,016元，补修表载明卫生间顶部面积4.32㎡，单位150元，合计648元；卫生间墙面砖5.64㎡，单位200元，合计1,128元；卫生间线路灯具更换300元；饭厅墙立面13.6㎡，单位80元，合计1088元；次卧墙立面11.9㎡，单位80元，合计952元；搬运建渣清理卫生900元。被告表示照片可能是真实的，因被告不是专业人士不清楚修复费用。原告提出损失评估，经本院委托具有相应资质的机构进行工程量鉴定，鉴定机构以“如果没有对漏水原因、部位进行鉴定并作出相应的修复方案（对修复部位、施工工艺进行详细描述），无法进行鉴定”为由被退回。

以上事实，有当事人身份信息、房屋信息摘要、照片、卫生间漏水补修表、评估鉴定申请书、鉴定委托退回函、原被告当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，原告房屋受损部位位于卫生间顶部以及与卫生间紧临的地方，且均系与被告房屋卫生间连接的部位，根据日常生活经验，可以认定原告的房屋卫生间漏水以及卫生间周边墙面霉斑、鼓包、掉灰等系被告房屋造成，被告应对其房屋进行检修，排除漏水对原告造成的妨害，并赔偿原告房屋受损的费用。被告辩称其不应承担责任的意见，本院不予采纳。经本院实地查看，房屋受损情况与原告提供的照片一致，并与建兴装饰公司漏水补修表中修复部位一致，因原告的修复费用不能通过专业机构进行评估，参考漏水补修表，本院认定修复费用为5,016元。原告请求的交通费、材料费、评估费等共计550元，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

一、被告***、罗学如于本判决生效后三十日内对其位于温江区南江路289号XXX楼的房屋进行检修，排除对原告颜天英、**、张某房屋的漏水妨害；

二、被告***、罗学如于本判决生效后十日内支付原告颜天英、**、张某房屋修复费用5,016元；

三、驳回原告颜天英、**、张某的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费减半收取25元，由被告***、罗学如负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。

审判员　周　毅

二〇一八年八月三日

书记员　曾雪莲