福州兴华夏建筑工程有限公司与福建邦盛房地产开发有限公司、**确认合同无效纠纷一审民事判决书

福建省福州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）闽01民初558号

原告：福州兴华夏建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路186号桂圆商厦18楼，组织机构代码15450006-7。

法定代表人：刘清。

委托诉讼代理人：唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。

被告：福建邦盛房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层，组织机构代码79379870-1。

法定代表人：林彬彬。

被告：**，女，1983年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。

原告福州兴华夏建筑工程有限公司（以下简称”兴华夏公司”）因与被告福建邦盛房地产开发有限公司（以下简称”邦盛公司”）、**确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华夏公司的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告邦盛公司、**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告兴华夏公司向本院提出诉讼请求：1、确认邦盛公司与**签订的26份《商品房买卖合同》【合同备案号为：LY1212XJ005373、LY1212XJ005374、LY1212XJ005375、LY1212XJ005376、LY1212XJ005377、LY1212XJ005378、LY1212XJ005391、LY1212XJ005392、LY1212XJ005393、LY1212XJ005394、LY1212XJ005379、LY1212XJ005380、LY1212XJ005381、LY1212XJ005382、LY1212XJ005383、LY1212XJ005384、LY1212XJ005395、LY1212XJ005397、LY1212XJ005362、LY1212XJ005396、LY1212XJ005385、LY1212XJ005386、LY1212XJ005387、LY1212XJ005388、LY1212XJ005389、LY1212XJ005390】无效，判令**将26份《商品房买卖合同》项下房屋返还邦盛公司；2、本案案件受理费等费用由被告共同承担。事实和理由：2007年11月26日，原告与邦盛公司签订《建设工程施工合同补充协议》，约定原告承建邦盛公司开发的位于罗源县罗源湾开发区建设工程。因邦盛公司拖欠原告巨额工程款，原告向福州市中级人民法院提出诉讼，法院经审理于2014年11月24日作出（2014）榕民初字第365号民事判决书，判令邦盛公司于判决生效之日起十日内向原告支付工程欠款45315452.44元；赔偿原告窝工损失2603000元；原告在欠付的45315452.44元工程款范围内，对承建的邦盛蓝湾明珠一期工程1#—13#楼折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。一审判决后双方均未提出上诉，判决生效后原告遂向福州市中级人民法院申请强制执行，后福州市中级人民法院将该案指定罗源县人民法院执行。执行过程中原告发现**与邦盛公司签订了26份《商品房买卖合同》（均为蓝湾明珠一期2#—4#楼的店面），但未提供全额发票，大部分购房款未支付。原告遂向执行法院申请对**与邦盛公司签订的26份《商品房买卖合同》项下的房屋进行查封。执行法院向**了解购买蓝湾明珠一期2#—4#楼店面的付款情况，**遂向执行法院提交一组证据清单，证明其已全额付清购房款。根据**提供的材料显示，2012年邦盛公司法定代表人（股东）林彬彬个人向案外人林诚、江龙杰借款4000万元，后林彬彬以其控制的邦盛公司开发的蓝湾明珠一期2#—4#楼店面（11432.38平方米）以所谓的商品房销售的方式，低价抵偿给**，以清偿其个人欠林诚、江龙杰的债务（其中一层商铺的销售单价为5000元/㎡、二层商铺的销售单价为3500元/㎡，三、四层商铺的销售单价为2800元/㎡）严重损害了原告作为邦盛公司债权人的合法权益。且协议约定”乙方应向甲方支付购房款6000万元，其中《商品房买卖合同》中约定的购房款为42177958元整，余款17822042元为合同外付款”，串通逃避国爱税收。鉴于上述事实，原告认为邦盛公司与**恶意串通，以签订《协议书》及《商品房销售合同》的方式将公司资产低价抵偿股东林彬彬的个人债务，严重损害了原告建设工程债权及工程款优先权的实现；且被告恶意串通采用签订虚报、低报商品房成交价的方式逃避国家税收，以合法形式掩盖非法目的，并损害了国家及社会公共利益，故邦盛公司与**根据2012年12月1日签订的《协议书》签订的26份《商品房买卖合同》均应确认无效。

被告邦盛公司、**未作答辩，亦未提交证明资料。

原告兴华夏公司向本院提交下列证明资料：1、福州市中级人民法院（2014）榕民初字第365号民事判决书，受理执行案件通知书；2、**向执行法院提交的一组证据清单；3、《借条》；4、《协议书》；5、房屋合同复印留存表（**购房明细表），销售不动产统一发票，商品房预告登记证。上述证明资料1有原件可供核对，另据原告述称证明资料2—5是从罗源法院执行局复印得来，经本院向罗源法院调查，该四份证明资料系从罗源法院的相关案件材料复印而来，但据罗源法院执行局的经办法官介绍，该份材料是由**的朋友向法院提交，故也无法判断是否是**本人向法院提交。因该四份证明资料意欲证明**取得案步房屋有合法依据，目的在于阻却法院对案涉房屋的执行，对**一方有利，故可以推定罗源法院案件中的相关材料是**提交。

被告邦盛公司、**经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查，原告兴华夏公司提交的证明材料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据本案现有证据，本院确认如下事实：

兴华夏公司因与邦盛建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2014年11月24日作出（2014）榕民初字第365号民事判决，判决：一、邦盛公司应于判决生效之日起十日内向兴华夏公司支付工程欠款45315452.44元；二、邦盛公司应于判决生效之日起十日内赔偿兴华夏公司窝工损失2603000元；三、兴华夏公司在邦盛公司欠付的45315452.44元工程款范围内，对邦盛公司开发的”邦盛·蓝湾明珠”一期工程1#—13#楼折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回兴华夏公司其他诉讼请求。

2012年12月1日，邦盛公司（甲方）与**（乙方）、案外人林彬彬（丙方）、案外人江龙杰、林诚（丁方）签订一份《协议书》，鉴于：1、甲方双方已就乙方向甲方购买甲方所开发的【邦盛·蓝湾明珠】楼盘之店面等商品房（建筑面积共计11432.38平方米）并签署相应的《商品房买卖合同》，乙方应向甲方支付购房款42177958元整，余款17822042为合同外付款；2、丙方已分别于2012年3月8日向丁方江龙杰借款1000万元并出具《借条》、于2012年3月21日向丁方林诚借款2000万元并签订《借款合同》、于2012年4月18日向丁方林诚借款1000万元整并出具《借条》，三笔借款合计4000万元，丙方尚未偿还上述借款本金。约定：一、甲丙双方同意，由丙方代替乙方履行《商品房买卖合同》项下向甲方支付购房款4000万元的义务，具体付款时间及方式由甲丙双方另行协商确定。本协议生效后，甲方立即向乙方开具已收乙方购房款2000万元的正式发票。二、自本协议生效后，无论丙方是否有履行本协议第一条项下之付款义务，甲方都应认可乙方已实际履行支付《商品房买卖合同》项下4000万元购房款的义务，且无权再向乙方主张该笔4000万元购房款。另2000万元购房款由乙方根据商品房解押进度及《商品房买卖合同》预告登记备案的时间分批付清，同时甲方应在收到乙方支付2000万元购房款后向乙方开具已收购房款22177958的正式发票及合同外购房款17822042的收款收据。三、乙丁双方同意，丙方所代乙方支付给甲方的4000万元购房款，视为其偿还上述《借条》及《借款合同》项下的4000万元借款；丁方对丙方的上述借款债权，由丁方直接向乙方主张，具体实现方式由乙丁双方另行协商确定。本协议生效后，丙方保证不向乙方主张返还该4000万元代付款，丁方无权再向丙方主张该4000万元的借款。……六、丙方保证严格按约履行本协议第一条项下对甲方的付款义务，且自愿对甲方履行《商品房买卖合同》项下义务及履行本协议项下义务承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年。

另查明，据**向罗源法院提交的工商银行个人业务凭证及现金存款凭证（复印件）显示，**在2012年12月6日、7日分四笔共计向邦盛公司交汇款21088980元。

本院认为，根据《协议书》所载，鉴于**向邦盛公司购买房产及林彬彬向江龙杰、林诚借款4000万未还的事实，上述各方达成约定，由林彬彬代替**向邦盛公司支付4000万元购房款，**的对价义务是承接林彬彬对江龙杰、林诚所负的债务。但本院注意到，邦盛公司是案涉房产的开发商，而案涉债务的债务人是林彬彬个人。虽然《协议书》约定由林彬彬代替**向邦盛公司支付购房款，但在案并无证据证明林彬彬向邦盛公司支付了该笔款项，结合林彬彬因未能清偿债务而涉多起借贷纠纷诉讼的事实，本院有合理理由确信该笔购房款未实际支付，协议实质是以公司资产清偿公司股东个人债务的债务抵偿协议。因案涉房产是邦盛公司对外承担债务责任的物质保证，兴华夏公司作为承建单位亦对该房产享有工程价款优先权，而上述协议却是将公司资产用以抵偿公司股东个人债务，混淆了不同主体之间的资产归属与债务承担的界限，侵害了兴华夏公司等邦盛公司其他债权人的合法利益；况且，在案未有证据证明**已支付全部购房款，其对此并不具有善意。故而，依据《中华人民共和国合同法》第五十三第第二项关于”有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：”的规定，案涉协议应确认为无效，依照该协议而签署的对应购房合同亦为无效。**如因上述合同已支付了部分价款，可自行向邦盛公司主张返还。

被告邦盛公司、**经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、确认福建邦盛房地产开发有限公司与**签订的26份《商品房买卖合同》【合同备案号为：LY1212XJ005373、LY1212XJ005374、LY1212XJ005375、LY1212XJ005376、LY1212XJ005377、LY1212XJ005378、LY1212XJ005391、LY1212XJ005392、LY1212XJ005393、LY1212XJ005394、LY1212XJ005379、LY1212XJ005380、LY1212XJ005381、LY1212XJ005382、LY1212XJ005383、LY1212XJ005384、LY1212XJ005395、LY1212XJ005397、LY1212XJ005362、LY1212XJ005396、LY1212XJ005385、LY1212XJ005386、LY1212XJ005387、LY1212XJ005388、LY1212XJ005389、LY1212XJ005390】无效；

二、**应于本判决生效之日起十日内上述26份《商品房买卖合同》项下房屋返还给福建邦盛房地产开发有限公司。

案件受理费252690元，由邦盛公司、**共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。

审　判　长　　雷晓琴

代理审判员　　陈　曦

代理审判员　　官永琪

二〇一七年七月四日

书　记　员　　郑菡君

（2016）闽01民初558号共8页