泰州市平美船舶工程有限公司
泰州市平美船舶工程有限公司与镇江市人力资源和社会保障局、镇江市人民政府等再审行政裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏行申939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市平美船舶工程有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇宫王村。
法定代表人沈炳珍，泰州市平美船舶工程有限公司总经理。
委托代理人王玉林，泰州市平美船舶工程有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，镇江市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人戚扬，镇江市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，镇江市人民政府市长。
委托代理人曾建平，镇江市人民政府工作人员。
委托代理人林莉，镇江市司法局行政复议处工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）***，男，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
再审申请人泰州市平美船舶工程有限公司（以下简称平美公司）因诉镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市人社局）工伤行政确认和镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终205号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平美公司申请再审称：***受伤时间是2015年10月5日，工伤申报时间为2016年12月14日，超过法定申报时间；镇江市人社局2016年12月14日受理***工伤认定申请，作出的镇工伤认字[2017]第0279号《认定工伤决定书）（以下简称279号《工伤认定决定》）落款时间是2017年2月15日，违反《工伤保险条例》第二十条关于受理工伤申请之日起六十日内作出工伤认定的规定；镇江市政府未认真审查，认定镇江市人社局工作失误，将工伤申报时间2016年5月12日误写成工伤认定受理时间2016年12月14日，缺乏事实根据。原审判决错误。请求本院撤销原审判决，撤销镇江市人社局作出的279号《工伤认定决定》，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，根据***向镇江市人社局提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申报登记表》、《工伤认定补正材料告知书》等证据能够认定，***向镇江市人社局申请工伤认定的时间为2016年5月12日，镇江市人社局《工伤认定受理通知书》上落款时间为2016年12月14日，故镇江市政府及原审法院认定涉案279号《工伤认定决定》上***工伤申报时间系误写，应为2016年5月12日，并无不当。据此，***在受伤后一年内提出工伤认定申请，未超过法定申请期限。
因***提交的申请材料欠缺，镇江市人社局向其邮寄了《补正材料告知书》，要求提交证明其与平美公司具有劳动关系的证据等材料，并告知按规定补齐材料后再予受理。2016年12月14日，镇江市人社局受到***补缴的材料后予以立案，并向申请人邮寄《限期举证通知书》。根据***提交的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2018号民事判决关于***与平美公司具有劳动关系的认定，以及公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故成因分析》及医院病历等材料，镇江市人社局对***作出了工伤认定决定，认定***为工伤，具有事实根据和法律依据。镇江市人社局于2015年12月14日立案受理，2016年2月15日作出工伤认定决定，超过法定审理期限，镇江市中级人民法院在二审判决书中已经指出，并要求镇江市人社局在以后的工作中予以改进。
镇江市政府受理申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人，行政程序合法。
综上，平美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回泰州市平美船舶工程有限公司的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一九年八月十三日
书记员 张丰
